20 травня 2025 року м. Дніпросправа № 187/641/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року в адміністративній справі №187/641/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у справі №187/641/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
13.05.2025 ОСОБА_2 направила через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Приписами частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що з доданої копії апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у справі №187/641/25 за вих.№1509 від 12.05.2025 хоч і вбачається, що вона була підписана начальником Олександром Вольніковим, проте її було подано та підписано електронним цифровим підписом через підсистему «Електронний суд» представником - Гречнєвою Наталією Василівною, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги не долучено жодного документу.
Враховуючи викладене, оскільки серед зазначених додатків апеляційної скарги зокрема відсутні докази на підтвердження повноважень її підписанта, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 296, 297, 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року в адміністративній справі №187/641/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (20.05.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак