19 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7375/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 скасоване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалено в справі № 160/7375/21 нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .
Зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 16.10.2020 № 55/11/202-368 із грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу 6630 грн, окладу за військовим званням 1410 грн, надбавки за вислугу років 50% 4020 грн, надбавки за особливості проходження служби 40% 4824 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% 994,50 грн та премії 10% 663 грн, із врахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати в період з 05.03.2019 по 31.12.2019 75% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просив зобов'язати ГУ ПФУ подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення в частині виплати в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139649,17 грн; зобов'язати ГУ ПФУ разом з виплатою в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139649,17 грн нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти за період з 05.03.2019 по дату остаточного розрахунку; за наслідками розгляду звіту про виконання рішення або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штраф в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину суми штрафу на користь позивача, половину - до державного бюджету.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/7375/21 задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня отримання ухвали звіт про виконання судового рішення від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні.
В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
10.09.2024 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 відмовлено у затвердженні (прийнятті) звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
27.12.2024 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданого на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
06.05.2025 та 14.05.2025 до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, у якому відповідач просить прийняти та затвердити поданий ним звіт. У звіті ГУ ПФУ зазначає, що:
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21 позивачу проведено перерахунок пенсії, доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2021 в сумі 139649,17 грн.
Відповідно до статті 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах за датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей - у підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ).
Кошти на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2021-2023 роки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, передбачений бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний рік, становив щорічно у сумі 360,00 млн. гривень та у 2024 році у сумі 500,00 млн. гривень.
У 2021 році за рахунок коштів Державного бюджету Головним управлінням проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат по 509 рішеннях суду, у порядку черговості надходжень судових рішень по 11.11.2019 на загальну суму 12,2 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2022 рік становив у загальній сумі 26,9 млн. гривень.
У 2022 році Головним управлінням проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 07.07.2020. Погашено заборгованість по 800 рішеннях суду на загальну суму 26,9 млн. гривень.
Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік становив в сумі 10,6 млн. гривень. У 2023 році Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, по 20.09.2020. Погашено заборгованість по 232 рішеннях суду на загальну суму 10,6 млн. гривень.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено 11.10.2024. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2024 рік становив у сумі 24,4 млн. гривень. 18.10.2024 Головним управлінням було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, з 21.09.2020 по 19.11.2020. Погашено заборгованість по 190 рішеннях суду на загальну суму 24,4 млн. гривень.
Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено.
Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.
До затвердження бюджету Пенсійного фонду України фінансування видатків здійснюється на підставі Тимчасового розпису доходів і видатків, який не містить витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.
Листами від 26.08.2024 № 0400-010408-5/174136, від 10.12.2024 № 0400-010408-5/243646, від 16.04.2025 № 0400-010408-5/74807 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/7375/21.
Листом від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо фінансування доплати по 37,8 тис. рішень суду на суму 4,54 млрд. грн, черговість виплат яких визначається датою набрання законної сили у період з 20 листопада 2020 року по 31 січня 2025 року та фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Листом від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо фінансування доплати по 38,0 тис. рішень суду на суму 4,57 млрд. грн, черговість виплат яких визначається датою набрання законної сили у період з 20 листопада 2020 року по 28 лютого 2025 року та фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Листом від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо фінансування доплати по 38,3 тис. рішень суду на суму 4,60 млрд. грн, черговість виплат яких визначається датою набрання законної сили у період з 20 листопада 2020 року по 31березня 2025 року та фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Листом Пенсійного фонду України від 18.03.2025 № 2800-010102-8/18185 повідомлено, що сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Листом Пенсійного фонду України від 10.04.2025 № 2800-050203-9/23801 повідомлено, що сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду, яке набралозаконної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Виплата нарахованої ОСОБА_1 доплати за період з 01.03.2019 по 31.12.2021 у розмірі 139649,17 грн буде здійснена після надходження відповідного фінансування у порядку черговості, за датою набрання рішенням законної сили.
Зважаючи на викладене, відповідач зазначає, що покладені судом зобов'язання вчинити певні дії в частині виплати грошових коштів будуть виконані Головним управлінням в порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили.
07.05.2025 позивачем подана до суду заява щодо відмови у прийнятті звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу в адміністративній справі № 160/7375/21, у якій заявник вказує на допущені відповідачем у звіті помилки, зазначає, що не погоджується з поданим звітом, вважає його необгрунтованими, безпідставним, хибним, надуманим, який не має відношення до розгляду справи та таким, який не слід враховувати при розгляді справи по суті, вважає, що у прийнятті звіту слід відмовити та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф. Також вказує, що відповідач вчинив протиправні дії, чим зумовив виникнення розглянутого у цій справі спору щодо перерахунку позивачеві пенсії за вислугу років, замість виконання рішення намагається перекласти відповідальність своєї протиправної поведінки на бездіяльність Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Міністерство соціальної політики України щодо невиділення коштів для погашення протиправної діяльності відповідача; замість того, щоб зазначити орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обгрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються - вказав у звіті про свою бездіяльність, окрім направлення листів до Пенсійного фонду України. Позивач вважає, що накладення на відповідача штрафу стимулюватиме виконання рішення у цій справі.
Розглянувши поданий відповідачем звіт, колегія суддів зазначає наступне.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.
Згідно частини п'ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).
21.11.2024 Верховною Радою України прийнято Закон України № 9462 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль», а саме: якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або взагалі звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у боржника - суб'єкта владних повноважень та вжиття керівником боржника всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які на переконання суду на момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.
Належить зауважити, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, котрий він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту чи невиконання рішення суду.
Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду від 18.10.2021 у справі № 160/7375/21, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено перерахунок позивачеві пенсії, однак не проведено виплату нарахованих сум пенсійних виплат.
Відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
З метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21 у повному обсязі, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з запитами та листами щодо видалення коштів та можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 139649,17 грн для виконання судового рішення у повному обсязі.
Колегія суддів зазначає, що на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, відповідач не ухиляється від обов'язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку пенсії та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв'язку з чим колегія суддів не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.
Також, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 в адміністративній справі № 160/7375/21, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 19.05.2025.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко