15 травня 2025 року справа 280/11221/24
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 (суддя Прасов О.О.)
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України»
про скасування рішення про придатність до військової служби;
треті особи: Медична військово-лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України
ОСОБА_1 03.12.2024 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», в якому просить визнати протиправною відмову скасувати рішення Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформлене у формі довідки №1384С від 30.09.2024, про придатність до військової служби; зобов'язати скасувати рішення Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області, оформлене у формі довідки №1384С від 30.09.2024 про придатність до військової служби та провести повторний медичний огляд з метою визначення ступеню придатності до військової служби.
Вказує, що під час проведення медичного огляду неправильно кваліфіковані наявні захворювання, не враховані інші документально підтверджені захворювання. При народженні він отримав родову травму. Згідно записів лікаря невролога в дитячій медичній картці, він з дитинства перебував на «Д» обліку по причині акушерського парезу правої руки та з дитинства страждає від порушення функцій верхньої правої кінцівки, яке проявлялось обмеженням рухів та зниженням сили в м'язах. Йому 27.01.2024 проведена операція герніолапаротохомія, пластика грижневих воріт.
Під час огляду 05.02.2024 Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» встановлено порушення поверхневої чутливості, гіпестезію в правій верхній кінцівки, чутливу пальпацію, обмеження в правій верхній кінцівці в ліктьовому суглобі.
Згідно консультативного висновку невролога від 21.03.2024, встановлений діагноз: стійкі наслідки родової травми тотальна правобічна плечова плексопатія з парезом правої руки помірним, вираженим нейро-дистрофічним синдромом (гіпотрофія м'язів правої верхньої кінцівки та правого плечового поясу), порушення функції правої руки, розповсюджені дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з часто рецедивуючим больовим та міофіксаційним синдромом, стадія загострення.
Згідно консультативного висновку ортопеда-травматолога від 21.03.2024, встановлений діагноз: фізичне недорозвинення правої верхньої кінцівки, пов'язане з перенесеною родовою травмою, гіпотрофія м'язів правої верхньої кінцівки з обмеженням рухів в правому плечовому та ліктьовому суглобах з порушенням функції правої верхньої кінцівки; рекомендовано обмеження підняття тяжкостей. При огляді лікарем травматологом 02.04.2024 встановлена гіпотрофія м'язів правого плеча 2,5см та правого передпліччя 1см, обмеження рухів у розгинанні правого ліктьового суглобу до 150 градусів, корочення правої верхньої кінцівки на 4см.
Згідно консультативного висновку лікаря-нейрохірурга від 04.11.2024, встановлений попередній діагноз: віддалені наслідки внутрішньочерепної травми Т90.5, родова травма головного мозку, мононейропатія правої верхньої кінцівки, глибокий парез правої верхньої кінцівки, глибше виражений дистально з атрофією м'язів 2.5-3.0Б, ураження поперекових і інших міжхребетних дисків з радикулопатією М51.1, спондилоартроз фасеткових суглобів ІІ ступеню, фрагментова грижа L5 міжхребцевого диску, вертеброгенна лівобічна люмбоішиалгія, радикулопатія L5-S1 ліворуч, м'язово-тонічний синдром; призначено проведення оперативного лікування дискектомії L5 з міжтіловим корпородезом поперековим кейджем.
За результатами огляду №8218709 від 05.11.2024, проведеного Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» встановлено: координація рухів утруднено праворуч, поверхнева чутливість порушена, глибока чутливість порушена; встановлений діагноз: М51.3 інша уточнена дегенерація міжхребцевих дисків (дискогенна люмбоішиалгія ліворуч, помірний больовий та м'язово-тонічний синдром, ДДЗПВХ кила мхл синдром L5-S1 до 8мм), 56.8 інші мононевропатії верхньої кінцівки (компресійно-ішемічна невропатія правого плечового сплетіння внаслідок родової травми) помірний парез правої верхньої кінцівки, нейротрофічні розлади правої верхньої кінцівки.
Постійні фізичні навантаження, які йому доводиться виконувати під час проходження військової служби через укорочення правої верхньої кінцівки та парез правої верхньої кінцівки призвели до значного погіршення стану його здоров'я. Він постійно страждає від болю в усіх відділах хребта, біль підсилюється при вертикальному положенні, фізичних навантаженнях оскільки верхня кінцівка вкорочена на 4см.
Під час проведення медичного огляду Медичною військово-лікарською комісією Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» не враховані діагнози: парез правої верхньої кінцівки, вкорочення правої верхньої кінцівки на 4см, розповсюджені дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з часто рецедивуючим больовим та міофіксаційним синдромом, в результаті чого невірно обрано статтю Розкладу хвороб, станів, фізичних вад, що визначають ступінь придатності/непридатності до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС, затвердженого Наказом МВС №285 від 03.04.2017. У довідці Медичної військово-лікарській комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №1384/С від 30.09.2024 помилково визнана придатність до військової служби на підставі пункту «в» статті 23 замість визнання непридатним до військової служби на підставі пункту «а» статті 23. Зокрема, для визнання непридатним до військової служби має бути виражені гіпотрофії м'язів при однобічному процесі плеча більше 4см, передпліччя більше 3см, радикулопатії. Перелічені ознаки в нього наявні (т1ас1,74).
ОСОБА_1 16.01.2025 та 20.01.2025 подав уточнений позов, в якому вказує, що при проведенні військово-лікарської комісії недотримана процедура. Відповідно додатку 7 до Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС, затвердженого Наказом МВС №285 від 03.04.2017, у зразку направлення на медичний огляд для проведення військово-лікарської експертизи передбачений перелік документів. Проте, в направленні позивача відсутній перелік документів.
Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Положення, строки проведення медичних оглядів, лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об'єктивної інформації про стан здоров'я людини та не можуть перевищувати 14 днів. Однак, направлення на військово-лікарську комісію виписано 28.02.2024, а рішення військово-лікарської комісії прийнято 30.09.2024.
До акту медичного огляду доданий висновок за результатами експериментального психологічного обстеження, в якому відсутній номер, назва посади військовослужбовця, найменування підрозділу (т1ас185).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 повернута без розгляду заява представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог оскільки відсутні докази відправлення позовної заяви іншим учасникам (т1ас206).
Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 та від 10.02.2025 відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви оскільки вона подана більше ніж через 30 днів після відкриття спрощеного провадження (т1ас208,228).
У відзиві та письмових поясненнях Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» та Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» проти позову заперечували, вказуючи, що медичний огляд ОСОБА_1 проводився терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром, психологом. Зокрема, згідно висновку хірурга, гіпотрофія правого плеча 2,5см, гіпотрофія правого передпліччя 1см, що недостатньо для визнання непридатним до військової служби на підставі пункту «а» статті 23 Розкладу хвороб. Також у позивача відсутні радикулопатії з рецидивами. Разове лікування не є рецидивом. Враховуючи об'єктивний огляд хірурга, невропатолога та результатів електронейроміографії у позивача виявлена легка гіпотрофія м'язів правого плеча та передпліччя, відсутні ознаки проксимального парезу, рух у плечовому суглобі в повному обсязі. За результатами електронейроміографії можна вважати, що м'язи проксимальної групи повністю денервовані та не мають поточних денерваційних процесів. Хірургом враховано вкорочення верхньої кінцівки та всі наслідки, які можливі внаслідок родової травми (т1ас151,164).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2025, прийнятим у спрощеному провадженні, в задоволенні позову відмовлено (т1ас235).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам та доводам, викладеним в позовній заяві, безпідставно відмовив у призначенні судово-медичної експертизи та безпідставно не прийняв уточнену позовну заяву (т2ас1).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Подання позивачем уточненої позовної заяви не є зміною предмета і підстав позову, збільшенням або зменшенням позовних вимог оскільки позовні вимоги залишились незмінними. Верховний Суд в постановах від 14.12.2023 у справі №520/20064/21, від 16.04.2024 у справі №340/9544/21 зазначив що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Так само і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені в позовній заяві, не є виходом суду за межі позовних вимог.
Таким чином, ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 та від 10.02.2025 про відмову в прийнятті уточненої позовної заяви винесені з порушенням норм процесуального права.
Так само, незаконною є ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимого з посиланням на те, що відсутні докази направлення позовної заяви іншим учасникам. В матеріалах справи наявні витяги з електронного суду про направлення уточненої позовної заяви до електронних кабінетів всіх учасників.
В в'язку з незаконним неприйняттям уточненої позовної заяви, у відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 317 КАС України, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 підлягає скасуванню та апеляційний суд розглядає справу по суті всих заявлених позовних вимог.
ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та 14.03.2022 зарахований до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. Солдат ОСОБА_1 з 23.10.2024 переміщений до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. За особистим зверненням солдата ОСОБА_1 йому 28.02.2024 надано направлення для проходження військово-лікарської комісії (т1ас141).
Згідно довідки Медичної військово-лікарській комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №1384/С від 30.09.2024 за результатами медичного огляду стрільця-санітара 1 відділення, 2 патрульного взводу, 3 патрульної роти, 3 патрульного батальйону Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_1 , наявні захворювання: хронічна дискогенна поперекова-крижова радикулопатія на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта, килою міжхребцевого диску L5-S1 до 8мм без порушення статико-динамічної функції хребта; остеоартроз акроміально-ключичного зчленування І ступеню без порушення функції правового плечового суглоба. Захворювання пов'язані з проходженням військової служби. Військово-лікарською комісією також виявлені наслідки родової травми у вигляді остеоартрозу правового ліктьового суглоба І ступеня, ентезопатії загального сухожилку розгиначив кисті правого ліктьового суглоба, гіпотрофії м'язів правого плеча та правого передпліччя, компресійно-ішемічної плексопатії верхнього стовбура правого плечового сплетіння із хронічними реіннерваційними змінами із незначним порушенням функції правої верхньої кінцівки; міопія слабкого ступеню (1.5д) складний міопічний астигматизм обох очей 0.5/1.0 0.4/0.4 з корекцією 1.0. Захворювання не пов'язані з проходженням військової служби. На підставі пункту «в» статті 23, пункту «в» статті 61, пункту «в» статті 64 Розкладу хвороб, станів, фізичних вад, що визначають ступінь придатності/непридатності до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС, затвердженого Наказом МВС №285 від 03.04.2017, зроблений висновок приданий до військової служби (т1ас28).
ОСОБА_2 28.10.2024 подав заяву до Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про перегляд довідки №1384/С від 30.09.2024 (т1ас29).
Згідно відповіді Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» №33/4-С-532 від 19.11.2024 за результатами розгляду наданих позивачем документів та медично-експертної документації відсутні підстави для скасування рішення комісії №1384/С від 30.09.2024 та визнання непридатним до військової служби (т1ас12).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб з числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану за станом здоров'я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6 - 12 місяців.
Відповідно до статті 70 Основ законодавства України про охорону здоров'я, військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень, травм з військовою службою, визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною 2 статті 12 Закону України «Про національну безпеку України». Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров'я. Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу 5 пункту 4 розділу І Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС, затвердженого Наказом МВС №285 від 03.04.2017, рішення медичних військово-лікарських комісій щодо придатності/непридатності осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів, фізичних вад, що визначають ступінь придатності/непридатності до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів, фізичних вад, що визначають ступінь придатності/непридатності до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4), Таблиці додаткових вимог до стану здоров'я (додаток 5).
Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Положення, за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, медична військово-лікарська комісія приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності/непридатності особи до служби, причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, що відображається в заключній частині акта медичного огляду.
Відповідно до пункту 1 розділу VIII Положення, за результатами військово-лікарської експертизи медичні військово-лікарські комісії приймають рішення, які включають відомості про діагноз, придатність/непридатність до служби в поліції, військової служби та причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв.
Вищепереліченими нормами передбачений особливий окремий орган військово-лікарські комісії, які держава наділила специфічними функціями - встановлювати придатність або непридатність за станом здоров'я громадян до військової служби; встановлювати причинний зв'язок захворювань, поранень, травм з військовою службою. Ніякі інші медичні органи такими повноваженнями не наділені.
Уданій справі спір виник навколо застосування пунктів «а» та «в» статті 23 Розкладу хвороб, станів, фізичних вад, що визначають ступінь придатності/непридатності до військової служби, служби у військовому резерві Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС, затвердженого Наказом МВС №285 від 03.04.2017, яка включає хвороби периферичної нервової системи G50 - G75 (ураження черепних нервів, нервових корінців та сплетінь, полі-, мононейропатії, усі форми міастеній, міопатії, хвороби нервово-м'язового з'єднання та м'язів), M45 (дорсалгія, радикулопатія, цервікалгія, ішіас, люмбаго та інші). Пункт «а» передбачає непридатність до військової служби в разі швидкого прогресування перелічених хворіб зі значними порушеннями функцій. Пункт «в» передбачає придатність до військової служби в разі, якщо перелічені хвороби апризводять до незначних порушень функцій, за наявності об'єктивних даних без порушень функцій.
Відповідно до Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів, фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 4 до Положення №285 від 03.04.2017), до пункту «а» статті 23 належать такі форми невральної аміотрофії, міастенії, міопатії, пароксизмальної міоплегії, наслідки полінейропатій, плекситів запального та інтоксикаційного походження, що мають несприятливий перебіг та супроводжуються значно вираженими розладами рухів та чутливості або трофіки (виражені гіпотрофії м'язів при однобічному процесі: плеча більше 4см, передпліччя більше 3см, стегна більше 8см, гомілки більше 6см, хронічні трофічні виразки, пролежні тощо). До цього пункту належать також радикулоішемії, радикулопатії, полірадикулопатії з рецидивами, тривалим перебігом, що супроводжуються стійким вираженим больовим синдромом з вираженими руховими або вегетативно-трофічними порушеннями функції кінцівки, з порушеннями або без порушень функції тазових органів, які вимагають довготривалого стаціонарного лікування, а також плексопатії і тяжкі форми невралгії в разі безуспішного лікування; до пункту «в» статті 23 належать дорсалгія, цервікалгія, торакалгія, люмбалгія, ішіалгія без радикулопатії; радикулопатії, плексопатії, нейропатії, полінейропатії з чутливими розладами, але без рухових, трофічних розладів, а також наявні незначно виражені залишкові явища, зумовлені перенесеними в минулому загостреннями, які суттєво не обмежують функцію кінцівки.
Вказані в медичних документах, наданих позивачем, хвороби, стани, фізичні вади: гіпотрофія м'язів правої верхньої кінцівки з обмеженням рухів в правому плечовому та ліктьовому суглобах, гіпотрофія м'язів правого плеча 2,5см, корочення правої верхньої кінцівки на 4см; радикулопатія (т1ас13-27,48-69,107-119) не відповідають критеріям пункту «а» статті 23, а повністю підпадають під опис пункту «в» статті 23.
На переконання колегії суддів, процедурні порушення, на які звертає увагу позивач в уточненій позовній заяві, не вплинули на правильність та об'єктивність рішення Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформлене у формі довідки №1384С від 30.09.2024, про придатність до військової служби.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Положення про діяльність медичної військово-лікарської комісії МВС, затвердженого Наказом МВС №285 від 03.04.2017, в разі якщо в направленні на медичний огляд не зазначено всіх необхідних відомостей для вирішення експертного питання, медична військово-лікарська комісія не допускає таку особу до проходження лікарської чи військово-лікарської експертизи.
Колегія суддів погоджується з доводами Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» та Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», що медичний огляд ОСОБА_1 проводився висококваліфікованими терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром, психологом. В ході медичного огляду не виявлено відсутність всіх необхідних відомостей для вирішення експертного питання. В матеріалах справі відсутні докази що в період медичного огляду позивача мали місце рецидиви захворювань або їх швидке прогресування зі значними порушеннями функцій.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Як вже зазначалось вище, військово-лікарська експертиза позивача проводилась фахівцями Медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» та перевірялась фахівцями Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України». У суду немає сумнівів у високій фаховості та кваліфікації лікарів названих органів, наявності в них спеціальних знань з питань проведення військово-лікарської експертизи. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає необхідності у призначенні судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 241 - 245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2025 та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з 15.05.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді Т.І. Ясенова
судді О.В. Головко