20 травня 2025 р.Справа № 520/5911/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 520/5911/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 520/5911/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та про необхідність витребування додаткових доказів у справі, з огляду на наступне.
Спірним у вказаній справі є право позивача на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.12.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу слугувала недостатність страхового стажу.
При цьому, з рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 01.02.2024 № 204450012137 вбачається, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 13 років 11 місяців 00 днів. Водночас, у попередньому рішенні пенсійного органу від 29.04.2022, яке було скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 520/8098/22, страховий стаж позивача також було визначено як 13 років 11 місяців, а у рішенні ГУ ПФУ в Рівненській області від 21.01.2022 - 14 років 5 місяців 5 днів.
З наведеного слідує, що, розглядаючи повторно заяву позивача від 01.12.2021, пенсійним органом фактично було зменшено страховий стаж позивача порівняно з рішенням від 21.01.2022 або залишено незмінним порівняно з рішенням від 29.04.2022.
Також, колегією суддів під час вивчення матеріалів справи встановлено, що в описовій частині оскаржуваного рішення від 01.02.2024 в графі «необхідний страховий стаж» пенсійним органом зазначено « 23 роки», натомість у резолютивній частині в графі « дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату» зазначено - «відсутнє право на пенсію, оскільки страховий стаж складає менше 15 років». Наведені розбіжності у кількості років страхового стажу, необхідних для призначення пенсії позивачу, також потребують додаткових пояснень відповідача.
Отже, для вирішення даної справи необхідним є з'ясування питання щодо періодів, які були включені до страхового стажу позивача при винесенні рішення від 01.02.2024 № 204450012137. У зв'язку з чим, необхідно витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області пояснення та розрахунок стажу позивача, який був здійснений, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 520/8098/22.
Крім того, для повного та всебічного вирішення даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.12.2021 та додатків до неї.
Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.12.2021 та додатків до неї, додаткові пояснення та розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 , який був здійснений з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 520/8098/22, а також пояснення щодо розбіжностей у необхідній кількості років страхового стажу для призначення пенсії позивачу відповідно до рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 01.02.2024 № 204450012137.
Витребувані докази необхідно направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду або на електронну адресу суду - inbox@2aa.court.gov.ua протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.