19 травня 2025 р.Справа № 520/18005/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/18005/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області , Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про стягнення суми,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області , Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення суми.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/18005/24 залишено без руху та надано Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпраці у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявлено клопотання скаржник зазначає, що копію рішення суду першої інстанції отримано та зареєстровано 04.04.2025 за вх. №2125/ХК/1-2, відповідачем 23.04.2025 подано первісну апеляційну скаргу, проте помилково направлено до суду першої інстанції. Крім цього, 23.04.2025 своєчасно сформовану, підписану та зареєстровану копію апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 направлено на електрону пошту позивача. Тому, вчасно подавши апеляційну скаргу 23.04.2024, Головне управління Держпраці у Харківській області розраховувало на відкриття апеляційного провадження. Втім, відповідно до відомостей, які містяться в Електронному кабінеті про доставку документу та його реєстрацію Головному управлінню було відмовлено у реєстрації вчасно поданої апеляційної скарги з зазначенням що документ адресований до іншого органу та помилково надійшов до іншого суду. Крім того, зазначає, що оскільки копію рішення отримано 04.04.2025 за вх. №2125/ХК/1-22 о 15:56, тобто по закінченню робочого часу, початок перебігу строку на оскарження випадає на 05.04.2025 на суботу, яка є неробочим днем, тобто строк на апеляційне оскарження на думку відповідача починається з 07.04.2025 та закінчується 07.05.2025. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи є 07.05.2025. Про відмову в реєстрації первісної апеляційної скарги відповідачу стало відомо 07.05.2025, тому останнім створено та подано апеляційну скаргу 07.05.2025, а тому враховуючи вказане заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.
Пунктом 42 ч.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (п.39 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Функціонал модулю підсистеми “Електронний суд» надає можливість суду перевірити доставлення до “Електронного кабінету» учасника справи документа у справі.
Так, згідно із пунктом 42 підрозділу 2 розділу ІІІ “Підсистема “Електронний суд» засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого “Електронного кабінету». У разі наявності в особи “Електронного кабінету» засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до “Електронного кабінету» користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого “Електронного кабінету».
Судом встановлено, що Головне управління Держпраці у Харківській області зареєстрований в підсистемі “Електронний суд» та має “Електронний кабінет».
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/18005/24, заявник зазначає, що вперше 23.04.2025 апеляційну скаргу було помилково подано до суду першої інстанції та в реєстрації вчасно поданої апеляційної скарги було відмовлено. Про відмову у реєстрації первісної апеляційної скарги відповідачу стало відомо 07.05.2025, тому Головним управлінням створено та подано апеляційну скаргу 07.05.2025.
З матеріалів електронної справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 02.04.2025 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 03.04.2025 о 20:30 год., що підтверджується наявною в матеріалах електронної справи довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на наведені вище положення датою вручення судового рішення є 04.04.2025.
Отже, враховуючи наведені вище положення КАС України, відповідний строк починається з 05.04.2025 та спливає 05.05.2025 (04.05.2025 є неділя вихідний день).
Таким чином, зважаючи на подання відповідачем апеляційної скарги 07.05.2025, тридцятидений строк з дня отримання повного тексту рішення, передбачений ст. 295 КАС України, пропущено.
Дослідивши зміст долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження документів, а саме знімки екрану з інформацією про рух документів в Електронному кабінеті Головного управління Держпраці у Харківській області, колегія суддів зазначає наступне.
Зміст вказаних документів не дає можливості встановити відомості щодо направлення представником відповідача 23.04.2025 саме апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №520/18005/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.
Обставини, з якими апелянт пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки заявником не надано доказів, які би безспірно посвідчили цю обставину.
Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах електронної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №520/18005/24 - неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.