Ухвала від 19.05.2025 по справі 440/764/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р.Справа № 440/764/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 року по справі № 440/764/25 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року по справі № 440/764/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року по справі № 440/764/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в тексті вказаної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025, а саме у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено апелянта замість " ОСОБА_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена вище описка є технічною помилкою, що сталася внаслідок технічного збою, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025, вірно зазначивши у першому абзаці резолютивної частини "Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірного "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 року по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року по справі № 440/764/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначивши у першому абзаці резолютивної частини "Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірного "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.

Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.

Попередній документ
127480267
Наступний документ
127480269
Інформація про рішення:
№ рішення: 127480268
№ справи: 440/764/25
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 22.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.05.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
ПЕРЦОВА Т С
СИЧ С С
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М