Справа № 754/9404/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3903/2025
20 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва Віталія Антоновича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
встановив:
рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 1 листопада 2024 року Обаль Т.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
Наступне судове засідання призначено на 21 травня 2025 року.
20 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітів В.А. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з цим, представник ОСОБА_1 - адвокат Вітів В.А. звернувся до суду із завою про забезпечення його участі у судовому засіданні 21 травня 2025 року, лише 20 травня 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.
Крім цього, докази направлення копії заяви відповідачці у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України, як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не надано.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва В.А. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва Віталія Антоновича про забезпечення його участі у судовому засіданні 21 травня 2025 року у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя