справа № 761/7311/20
головуючий у суді І інстанції Саадулаєв А.І.
провадження № 22-ц/824/5647/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
20 травня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання адвоката Крушинського Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районногосуду міста Києва від 07 листопада 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмолено у задоволенні позову в іншій частині.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційні скарги призначено до розгляду на 21 травня 2025 року.
19 травня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Крушинського В.В. в інтересах ОСОБА_1 , подане на електронну адресу Київського апеляційного суду, у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 183 ЦПК України).
Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України).
Згідно до положень частини 8 статті 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання підсистеми «Електронний суд» з попередньою реєстрацією електронного кабінету та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Апеляційний суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Судом встановлено, що формування клопотання адвоката Крушинського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в підсистемі «Електронний суд» не здійснено.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Оскільки клопотання адвоката Крушинського В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було надіслано на електронну адресу Київського апеляційного суду, в той час як відповідно до процесуального законодавства представники сторін зобов'язані подавати такі документи через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі, це свідчить про використання способу звернення до суду, не передбаченого чинним процесуальним законодавством. Тому зазначені клопотання підлягають поверненню без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у паперовому вигляді, або в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
Керуючись статтями 183 ЦПК України, суд, -
Клопотання Крушинського Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова