Справа 760/8710/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3232/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
20 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 KK України у кримінальному провадженні №42024110000000303 від 03.09.2024,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання.
Задоволено клопотання слідчого в OBC слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 визначено з дня його фактичного затримання, тобто з 01 квітня 2025 року з 10 год. 05 хв.
Строк дії ухвали визначено до 10 год. 05 хв. 30 травня 2025 року.
Забезпечено невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Зобов'язано керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити ОСОБА_7 можливість отримання спеціалізованої медичної допомоги у закладах охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, включно із екстреною госпіталізацією у заклади охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, в т.ч. у тих закладах охорони здоров'я, які не входять до Орієнтовного переліку закладів охорони здоров'я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що визначається Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннями (головними управліннями) охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та міжрегіональними управліннями з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, з визначенням процесуальних обов'язків, передбачених ст.194 KПK України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, 20 травня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ____________