вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 753/18497/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/11102/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Лужецька О.Р. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
20 травня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Такташовим Олександром Яковичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 29.04.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Такташов О.Я., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
29.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
30.04.2025 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.
06.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків. Разом з цим роз'яснено, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.
Так, підставами для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду з пропуском строку для апеляційного оскарження рішення суду та за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, що підлягало усуненню апелянтом. Окрім цього, судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений апелянтом не у повному обсязі, що також підлягало усуненню.
19.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Такташова О.Я., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено докази доплати судового збору. При цьому, у поданій заяві останній зазначив, що апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору в повному обсязі.
Однак, адвокатом Такташовим О.Я., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено поза увагою вимоги апеляційного суду щодо подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що узгоджується з ч. 3 ст. 357 ЦПК України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16.02.2017).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Як зазначав суд апеляційної інстанції в ухвалі від 12.05.2025, оскаржуване рішення постановлено 21.03.2025, а відтак визначений законодавством тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 22.03.2025 та сплинув 21.04.2025.
При цьому, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Такташов О.Я., висловлюючи незгоду із ухваленим судом рішенням, лише 29.04.2025 звернувся до Київського апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», що вказує на пропуск останнім строку, встановленого для оскарження рішення суду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28.10.2004).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Суд зобов'язаний запобігати зловживанню учасниками процесу їхніми права та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (пункт 5 частини п'ятої статті 12 цього Кодексу).
Стаття 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить принцип неприпустимості зловживання правами.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Такташов О.Я., у визначений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Такташовим Олександром Яковичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Такташовим Олександром Яковичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова