Справа № 367/2092/25 Суддя в суді першої інст. - Лещенко О.В.
Провадження № 33/824/2801/2025 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
19 травня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.
за участю:
захисника - Шевченко З.В.,
потерпілої - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судом першої інстанції встановлено, що водій ОСОБА_2 21 лютого 2025 року о 22 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lachetti» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід гр. ОСОБА_1 яка переходила дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок чого здійснив наїзд на останню та внаслідок чого гр. ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Постановою Ірпінського міського суду Київської від 19 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник Шевченко З.В. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Такі вимоги мотивує тим, що накладаючи на ОСОБА_2 стягнення, місцевим судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_3 з березня 2023 року працює на посаді воді в Ірпінській філії ТОВ «ФАСТІВ-АВТОТРАНС», за час роботи порушень ПДР України не допускав, на його утриманні перебуває дружина, двоє неповнолітніх дітей та мати пенсійного віку, а його робота є єдиним джерелом доходу сім'ї, відтак позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами строком на пів року призведе до скрутного матеріального становища його родини.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення захисника на підтримку вимог і доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілої, яка не заперечувала проти вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не ставиться під сумнів в апеляційній скарзі та не оскаржується, а тому відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП перегляду в апеляційній інстанції не підлягає.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції з огляду на доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає можливим пом'якшити призначене останньому адміністративне стягнення, за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а саме, що ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, працює в Ірпінській філії ТОВ «ФАСТІВ-АВТОТРАНС» на посаді водія, де позитивно характеризується, на його утриманні перебуває дружина, двоє неповнолітніх дітей та мати пенсійного віку, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості виконувати службові обов'язки та призведе до скрутного матеріального становища в родині.
Таким чином, вважаю за необхідне пом'якшити ОСОБА_2 призначене судом першої інстанції адміністративне стягнення, застосувавши до нього інший вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Враховуючи наведене, постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його пом'якшення до штрафу. Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення стягнення.
Пом'якшити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Полосенко