19 травня 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 362/2840/23
номер провадження 22-ц/824/1226/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
вирішуючи питання про поновлення провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року /суддя Марчук О.Л./
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Постановою Київського апеляційного суду від 27.06.2024 року у справі відкрито апеляційне провадження.
За матеріалами справи позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що відповідно до письмового договору ОСОБА_4 отримав від неї позику в сумі 100 000 доларів США із строком повернення до 18 травня 2023 року.
Враховуючи, що позичальник помер, позивач повідомив нотаріуса про вимоги до спадкоємців.
Оскільки вказану суму позики за договором позивачці не повернуто, просила стягнути зі спадкоємців позивальника - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на свою користь грошові кошти в сумі 1 979 000 гривень 00 копійок, звернувши стягнення на нерухоме майно, що належало позичальнику у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер 3210700000:03:009:0006, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і земельної ділянки, площею 0,092 гектара, кадастровий номер 3210700000:03:009:0005, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх реалізації в процедурі виконавчого провадження, а також визначити порядок виконання рішення у даній справі шляхом продажу майна в процедурі виконавчого провадження з прилюдних торгів з перерахуванням позивачці усіх отриманих від продажу грошових коштів за вирахуванням
витрат виконавчого провадження, в межах еквіваленту 100 000 доларів США за курсом Національного банку України на день перерахування їй коштів.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2023 р. прийнято відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів. /а.с. 83/
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 979 000 (один мільйон дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, звернувши стягнення на:
-домоволодіння АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку, площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер 3210700000:03:009:0006, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку, площею 0,092 гектара, кадастровий номер 3210700000:03:009:0005, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх реалізації в процедурі виконавчого провадження.
Визначено порядок виконання рішення у даній справі шляхом продажу майна в процедурі виконавчого провадження з прилюдних торгів з перерахуванням ОСОБА_3 усіх отриманих від продажу грошових коштів за вирахуванням витрат виконавчого провадження, в межах еквіваленту 100 000 (ста тисяч) доларів США за курсом Національного банку України на день перерахування коштів ОСОБА_3 .
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат. /а.с. 98-99/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, відмовивши у позовних вимогах.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції допущено процесуальні порушення - неповідомлення відповідача про розгляд справи. Щодо порушення норм матеріального права, зазначав, зокрема, що судом першої інстанції не витребувано матеріали спадкової справи. Окремо акцентував увагу на тому, що покійний син відповідача, ОСОБА_4 , не писав розписку, копію якої долучено позивачем та ОСОБА_6 до матеріалів справи, а тому відсутні відносини з договору позики між померлим та позивачем. У зв'язку з тим, що відповідач не брав участі у справі, клопотав про дослідження оригіналів доказів, зокрема і розписки задля проведення експертизи, та допиті свідків.
10.02.2025 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі було призначено судову комплексну почеркознавчу експертизу.
15.05.2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа для виконання вимог клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Ч. 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за також за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - поновити.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 02.06.2025 року о 12.00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: