Київський апеляційний суд
19 травня 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 753/8636/24
номер провадження №22-ц/824/6931/2025
Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду
у складі :
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи з викликом сторін
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року /суддя Лужецька О.Р./
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ТОВ «Коллект центр» - Ткаченко М.М. із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, оскільки справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до віджповідача.
Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.
Суд створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
З огляду на вказане, та надану судом можливість щодо надання аргументів по суті справи, остання розглядається без повідомлення та виклику учасників справи.
Отже, оскільки ЦПК України передбачає можливість розгляду справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, аргументи про розгляд справи за участю сторін у справі є непереконливими, тому відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
У клопотанні представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи з викликом сторін про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: