справа №757/4811/25-к Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-сс/824/2764/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
Іменем України
15 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_6 про відвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність представництва іноземної компанії, -
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність представництва іноземної компанії.
В судовому засіданні 15 травня 2025 року ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на упередженість судді, яка полягала у тому, що він не був доставленим в судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року, а також на те, що йому не було призначено захисника.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід судді, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 , не підлягає до задоволення, оскільки наведені ним обставини не можуть бути підставами для відводу судді згідно чинного кримінального процесуального закону та не свідчать про упередженість головуючого судді при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не містять, передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу судді, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4