(повна)
13 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2247/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Кухаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) за допомогою системи “Електронний суд» звернулась до суду з заявою (зі змінами), в якій просить: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ: 21390940) (далі - Головне управління, відповідач) подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного рішення від 24 квітня 2024 року по справі 620/2247/24 протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду в порядку ст. 382 КАС України; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 , у адміністративній справі № - штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (121120 грн); розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ: 21390940) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану пенсію з 14.10.2023 по 31.08.2024 у сумі 23753,29 грн (двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят три гривень 29 коп.) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Заява мотивована тим, що рішення суду від 24.04.2024 по справі №620/2247/24, яке набрало законної сили відповідачем не виконано, нарахована позивачу заборгованість по пенсії в розмірі 23753,29 грн, не виплачена.
Ухвалою суду від 14.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, зобов'язано суб'єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом шістдесяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №620/2247/24.
03.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, з якого слідує, що відповідачем на виконання рішення суду від 24.04.2024 у справі №620/2247/24 позивачу з 14.10.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір пенсії відповідно до рішення суду з 14.10.2023 становить 2093 грн, з 01.03.2024 - 2361,00 грн. Доплата по перерахунку пенсії за період з 14.10.2023 по 31.08.2024 складає 23753,29 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2025 призначено розгляд даного звіту у судовому засіданні.
10.04.2025 позивачем подана заява, в якій остання, зокрема, просить звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення у справі № 620/2247/24 вважати неподаним та таким, що не підлягає затвердженню.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 КАС України.
Так, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/2247/24, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 253750004978 від 30.10.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зі зниженням пенсійного віку згідно зі статтею 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з 14.10.2023.
Рішення суду від 24.04.2024 набрало законної сили 06.08.2024.
Суд зазначає, що предметом розгляду справи №620/2247/24 був факт наявності права позивача на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з 14.10.2023.
Відповідно до звіту на виконання рішення суду від 24.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивачу призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14.10.2023.
Також як слідує зі звіту доплата по перерахунку пенсії за період з 14.10.2023 по 31.08.2024 складає 23753,29 грн.
Разом з тим, суд зазначає, що специфіка категорії справ, до якої належить розглядувана справа, полягає у залежності проведення виплат від бюджетних асигнувань на відповідні цілі з Державного бюджету України. В даному випадку, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є розпорядником бюджетних коштів.
Відповідно до статті 72 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Відповідно до пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду.
Отже, проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.
Фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 “Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».
Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.
Обчислення та облік сум. що підлягають виплаті за результатами нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання рішень суду, в автоматизованих системах пенсійної документації (електронних пенсійних справах) здійснюється управлінням Пенсійного фонду України, визначеним судом боржником у виконанні судового рішення.
Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (п. 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913).
Враховуючи наведене, доплату по перерахунку пенсії позивача за період з 14.10.2023 по 31.08.2024 буде здійснено в порядку черговості, в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету.
Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.11.2019 по справі №420/70/19, від 23.04.2020 по справі № 560/523/19, які в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконуються добровільно, в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 620/2247/24.
За таких обставин, зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 620/2247/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 620/2247/24.
В зв'язку з зазначеним у суду відсутні правові підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу, в зв'язку з відсутністю на те правових підстав, оскільки рішення суду від 24.04.2024 у справі № 620/2247/24 виконане відповідачем.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, то останнє задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Відповідно статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.
Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб усунути обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання такого судового рішення.
Суд зазначає, що згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 “Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України», бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.
Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.
Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах порушене право позивача захищено шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з 14.10.2023.
При цьому, вирішуючи спір, суд досліджував питання наявності у позивача права на отримання спірної пенсії як такої, без установлення конкретного розміру її невиплаченої частини.
Так, як встановлено судом вище позивачу здійснено призначення пенсії з 14.10.2023. Сума доплати за період з 14.10.2023 по 31.08.2024 склала 23753,29 грн та буде виплачена в межах затверджених бюджетних призначень.
Суд зазначає, що судові рішення про зобов'язання боржника вчинити певні дії (зокрема, перерахувати та виплатити пенсію) та про стягнення коштів є різними видами рішень, які виконуються у різному порядку.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №440/85/19.
Отже, внаслідок зміни порядку та способу виконання рішення суду із зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити призначення пенсії на стягнення конкретно визначеної суми такої пенсії, яка по суті є виплатою за певний період, буде змінено рішення суду по суті, а також спосіб відновлення порушеного права позивача.
З огляду на викладене, оскільки у справі, що розглядається встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то суд дійшов висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить заявник, адже він фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі.
Крім того, судом не встановлено невиконання відповідачем рішення суду щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Разом з тим, відсутність коштів для фінансування не є обставиною, яка свідчить про наявність підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена відповідачем після надходження відповідних сум із державного бюджету.
Також суд звертає увагу, що виплата заборгованості по перерахованій пенсії повністю залежить лише від наявності бюджетного фінансування й при цьому визначений судом спосіб такого виконання фактично не матиме жодного впливу на його реалізацію.
Виплата за вказаними рішеннями здійснюється із Державного бюджету України у порядку черговості і необґрунтована зміна способу виконання такого рішення спричинить порушення порядку виплати таким чином, що особа, яка мала право на виплату у порядку черговості, отримає його позачергово, що не є справедливим по відношенню до інших громадян, які також чекають на отримання коштів з бюджету.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 620/2247/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19.05.2025.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО