про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6556/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову виконуючого обов'язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Макол 2010" визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
До Полтавського окружного адміністративного суду 12.05.2025 надійшов позов виконуючого обов'язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "Макол 2010", у якому прокурор просив:
визнати протиправним та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності", в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив'язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення - Приватне підприємство "Макол 2010" (№76) на стаціонарну тимчасову споруду - торговельний кіоск на земельній ділянці площею 23 кв.м. з кадастровим номером 5310136400:05:001:0450 по вул. Війська Запорізького (Спартака), 16 в м. Полтаві Полтавської області;
скасувати Паспорт прив'язки №01-02-01-12/2357-2267 від 21.12.2023.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як визначено частиною восьмою статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
А відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте подана прокурором позовна заява не містить вказівки на наявність визначених законом підстав для звільнення його від сплати судового збору, а до позову не додано документ про сплату судового збору.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У силу положень частини першої статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
При цьому, як визначено частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тож за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви прокурор має сплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву виконуючого обов'язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву виконуючого обов'язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області залишити без руху.
Надати ініціатору звернення строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.
Попередити прокурора, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя А.Б. Головко