Справа № 420/34963/24
20 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Гур'євої К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс плес» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить вжити заходи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 149 КАС України за фактом зловживання представниками товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» процесуальними правами шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що 23.04.2025 ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» в черговий раз подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою та судовим засіданням в іншій справі, проте жодних доказів на підтвердження цього надано не було. Без належного підтвердження зазначені дії не передбачені процесуальним законом як поважна причина неявки до суду тощо, а тому вказують на суттєве зловживання процесуальними правами у зв'язку з затягуванням процесу. Також підставою нібито стало підготовлення матеріалів справи в паперовому вигляді, що потребує багато часу. Проте, попереднє судове засідання по справі №420/34963/24 призначено на 02.04.2025, протокольним рішенням зобов'язано сторони надати у строк до 21.04.2025 до суду необхідні документи по справі, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.04.2025 №4304508. Тобто на підготовку документів стороні надано достатньо часу, що спростовує попередню підставу для перенесення засідання. Зазначені документи досліджувалися під час перевірки, що підтверджується актом перевірки, тобто за змістом вони не є новими. 23.04.2025 ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» подано заяву про залучення доказів до матеріалів справи в порушення строків, визначених судом (до 21.04.2025). Також зазначені докази не надіслано стороні, що відповідно до вимог процесуального законодавства є обов'язковою вимогою. Враховуючи вищезазначене, підстави для перенесення судового засідання ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» не є поважними та документи подані разом з заявою від 23.04.2025 не підлягають розгляду судом.
В судовому засіданні представник відповідача Головного управління ДПС в Одеській області заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представники позивача проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити в її задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Відповідно до ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Верховний Суд в постанові від 22.10.2020 року по справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.
Разом з тим, в межах розгляду даної справи явка представників позивача не визнавалась обов'язковою, а відкладення розгляду справи здійснювалось на підставі заявлених клопотань та заяв, з урахуванням підстав та обставин, наведених в них, у відповідності до приписів КАС України.
Згідно ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
При цьому, копії документів, які надані представником позивача 23.04.2025 року на виконання ухвали суду, подані через підсистему Електронний суд, тобто в електронній формі. Крім того, вказані документи, як зазначив безпосередньо представник відповідача в клопотанні, були наявні під час перевірки, та є складовою частиною матеріалів справи, враховані контролюючим органом при прийнятті рішення.
Таким чином, наведені представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області в клопотанні обставини не свідчать про наявність в діях представника позивача цілеспрямованого зловживання процесуальними правами, що вказувало б на затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.
Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про постановлення ухвали про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 45, 149, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2025 року.
Суддя О.А. Левчук