Справа № 420/22311/24
20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №420/22311/24,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.03.2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року - скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2423,00 грн.
14.05.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 14.05.2025 року), у якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 у справі №420/22311/24 з поданням відповідачем звіту.
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що в 2022 році постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14. В 2023 році постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197. В 2024 році постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796. Оскільки індексація проводиться щорічно, наростаючим підсумком, тобто кожен коефіцієнт збільшує пенсію з урахуванням попереднього, тобто, на виконання рішення суду відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії шляхом збільшення заробітку за 3 попередніх роки наступним чином: з 01.03.2022 року 9118,81 * 1,14 = 10395,44; з 01.03.2023 року 10395,44 * 1,197 = 12443,34; з 01.03.2024 року 12443,34 * 1,0796 = 13433,83. Проте, протиправно на виконання рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду відповідач всупереч нормам діючого законодавства зменшив середній заробіток за 3 попередні роки з 9118,81 грн. до 3764,40 грн, мотивуючи тим що в постанові суду не зазначено, який саме середній показник необхідно проіндексувати, не залежно від року призначення пенсії. Тому позивач і звертається із заявою в порядку ст.382 КАС України.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення
Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду виконане із проведенням невірного розрахунку індексації пенсії.
Заява позивача направлена в «Електронний кабінет» відповідача 14.05.2025 року
Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов'язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.
Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян