Справа № 420/7951/25
20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13 березня 2025 року №213050039680 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 різницю між належними до сплати, відповідно до здійсненого перерахунку, та фактично виплаченими з 12 червня 2024 року сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1705/0/15-24 від 4 червня 2024 року вона звільнена з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку. Після звільнення у відставку Головним управлінням ПФУ в Херсонській області позивачці було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн. На виконання вказаного рішення суду Херсонський апеляційний суд 07 березня 2025 року видав довідку № 12-21/38/2025 відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ) про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно якої станом на 12.06.2024 року її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 266464 гривні. 07 березня 2025 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про перерахунок довічного щомісячного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 07 березня 2025 року. Цю заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Так, відділом перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 13 березня 2025 року було прийнято рішення № 213050039680, в якому зроблено висновок про відсутність підстав в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. У вказаному рішенні зазначено, що з 01.01.2021 року змін у законодавстві щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового окладу судді, не відбулося та становить 2102 грн, а тому підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні. Позивачка вважає рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 13 березня 2025 року № 213050039680 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернулася до суду із даним позовом.
Ухвалою від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.
09.04.2025 до суду від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що позивачкою при зверненні із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці надана довідка про розмір грошового утримання від 13.06.2024 року № 12- 23/92/2024 видана станом на 12.06.2024 року, з посадовим окладом 115610, 00 грн. Вказана довідка Позивачкою в судовому порядку не оскаржувалась та органом що її видавав не скасовувалась, тому вищезазначена довідка залишається чинною та обов'язковою для застосування органами Пенсійного фонду. 07.03.2025 року, Позивачка, звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону № 1402. До заяви надала довідку № 12-21/38/2025 від 07.03.2025, видану Херсонським апеляційним судом на підставі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2025 року у справі № 420/33262/24, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Крім того, звертає увагу суду, що у вказаному рішенні суду визнано протиправними дії Херсонського апеляційного суду щодо нарахування суддівської винагороди у виданій довідці для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 12-23/118/2024 від 27.08.2024 року, однак не визнавались протиправними дії щодо нарахування суддівської винагороди у довідці яка була надана для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 12-23/92/2024 від 13.06.2024 року. За результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення №213050039680 від 13.03.2025 про відмову ОСОБА_1 в проведенні вищезазначеного перерахунку. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звертає увагу суду, що ним жодних рішень відносно заяви Позивачки про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці не приймалося, оскільки, на виконання вимог принципу екстериторіальності, таке рішення приймалося Відповідачем-2. Під час прийняття рішення про відмову у перерахунку Позивачці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, Відповідач-2, керувався нормами чинного законодавства України. Підставою для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є відповідна довідка про суддівську винагороду, яка видається за умови зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. В той же час довідка, яка надана позивачкою при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.06.2024 року № 12-23/92/2024 видана станом на 12.06.2024 та містить реальні розміри суддівської винагороди, яку отримувала ОСОБА_1 на момент виходу у відставку. Коли довідка від 07.03.2025 року № 12-21/38/2025, яка надана до заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці також містить інформацію про розмір суддівської винагороди станом на 12.06.2024, однак з іншим розміром. Приписами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн. Вищезазначена норма є чинною, неконституційною не визнавалась, а тому є обов'язковою для застосування під час визначення посадового окладу судді. Відтак, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визнання базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 та протягом 2024 року залишався незмінним.
10.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою, як слідує з тексту відзиву, відповідачу достовірно відомо, що ОСОБА_1 було оскаржено дії Херсонського апеляційного суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/33262/24 від 04 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов до Херсонського апеляційного суду та зобов'язано Херсонський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій нарахувати суддівську винагороду з розрахунку встановленого ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень. На виконання вказаного рішення суду, Херсонський апеляційний суд 07 березня 2025 року видав довідку № 12-21/38/2025 відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ) про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно якої станом на 12.06.2024 року її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 266464 гривні. Вказана довідка була надана Пенсійному фонду для здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання. Правові норми Порядку № 7-2 та Порядку № 22-1 не наділяють повноваженнями територіальні органи Пенсійного фонду України на ревізування складових довідки про розмір суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Відзив від ГУ ПФУ в Харківській області до суду не надійшов.
Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя № 1705/0/15-24 від 4 червня 2024 року звільнена з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Наказом голови Херсонського апеляційного суду від 11 червня 20224 року ОСОБА_1 відраховано зі штату суду 12 червня 2024 року.
Після звільнення у відставку Головним управлінням ПФУ в Херсонській області ОСОБА_1 було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн, на підтвердження чого надаю копію розпорядження про призначення пенсії ГУ ПФУ в Херсонській області від 03.07.2024 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/33262/24 від 04 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії:
визнано протиправними дії Херсонського апеляційного суду щодо нарахування суддівської винагороди у виданій ОСОБА_1 довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 12-23/118/2024 від 27.08.2024 року, обчисленої з розрахунку встановленого ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривень;
зобов'язано Херсонський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій нарахувати суддівську винагороду з розрахунку встановленого ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
На виконання вказаного рішення суду Херсонський апеляційний суд 07 березня 2025 року видав довідку № 12-21/38/2025 відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ) про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно якої станом на 12.06.2024 року її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 266464 гривні.
07 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про перерахунок довічного щомісячного грошового утримання на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 07 березня 2025 року.
На виконання вимог п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 р. №22-1 (далі - Порядок 22-1), заяву позивачки щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з доданими документами було відскановано та за принципом екстериторіальності, визначено структурний підрозділ органу, яке приймало відповідне рішення про призначення або перерахунок пенсії.
За принципом екстериторіальності заява від 07.03.2025 розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
За результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення №213050039680 від 13.03.2025 про відмову ОСОБА_1 в проведенні вищезазначеного перерахунку, оскільки, починаючи з січня 2021 року прожитковий мінімум, який для визначення базового розміру посадового застосовується судді не змінився та складає 2102 окладу грн., підстави для перерахунку у зв'язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди відсутні. Враховуючи вищезазначене, ГУ ПФУ вважало, що відсутні підстави в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.03.2025 № 525.
Вважаючи рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 13 березня 2025 року № 213050039680 про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду із даним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пунктом 6 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
За змістом вимог статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 135 Закону, додатково застосовується регіональний коефіцієнт 1,1 якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень; працездатних осіб - 3028 гривень; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, - 1600 гривень; осіб, які втратили працездатність, - 2361 гривня.
Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі №360/503/21 сформував правові висновки про те, що виплата суддівської винагороди регулюється статтею 130 Конституції України та статтею 135 Закону №1402-VIII. Норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть. Разом із цим розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Верховний Суд зазначив, що Законом №966-XIV не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як "прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді". Водночас Законом №966-XIV судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо. Водночас Закон України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" фактично змінив складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України і частиною третьою статті 135 Закону №1402-VIIІ.
При цьому будь-які обмеження суддівської винагороди не можуть бути застосовані іншими нормативно-правовими актами, окрім Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з огляду на таке.
Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.
Конституційний Суд України в пункті 4.1 рішення від 11.03.2020 в справі №4-р/2020 з посиланням в тому числі на норми міжнародного права зазначив, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював юридичні позиції щодо незалежності суддів, зокрема їх належного матеріального забезпечення, зміни розміру суддівської винагороди, рівня довічного грошового утримання суддів у відставці (рішення Конституційного Суду України від 24 червня 1999 року №6-рп/99, від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, від 3 червня 2013 року №3-рп/2013, від 19 листопада 2013 року №10-рп/2013, від 8 червня 2016 року №4-рп/2016, від 4 грудня 2018 року №11 -р/2018, від 18 лютого 2020 року №2-р/2020).
Конституційний Суд України послідовно вказував: однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів; встановлена система гарантій незалежності суддів не є їхнім особистим привілеєм; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; суддівська винагорода є гарантією незалежності судді та невід'ємною складовою його статусу; зменшення органом законодавчої влади розміру посадового окладу судді призводить до зменшення розміру суддівської винагороди, що, у свою чергу, є посяганням на гарантію незалежності судді у виці матеріального забезпечення та передумовою впливу як на суддю, так і на судову владу в цілому (перше речення абзацу третього пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, перше речення абзацу шостого підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, друге речення абзацу шостого підпункту 3.2., абзаци двадцять сьомий, тридцять третій, тридцять четвертий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 4 грудня 2018 року №11-р/2018). Отже, для спірних правовідносин спеціальними є норми статті 135 Закону №1402-VIII, які у часі прийняті раніше, мають пріоритет стосовно пізніших положень Законів України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік».
Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, від 30.11.2021 у справі №360/503/21, від 12.07.2023 року по справі №140/5481/22.
Крім цього, відомості про суд, де працював суддя, вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці подаються до Пенсійного фонду під час призначення судді щомісячного довічного грошового утримання і зберігаються у матеріалах особової справи. Ці відомості залишаються незмінними.
Розмір суддівської винагороди, визначений статтею 135 Закону №1402-VIII, і, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, може змінитися лише у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлюється законом України про бюджет на відповідний рік. Про ці зміни Пенсійний фонд знає безпосередньо з закону.
За таких обставин, довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.
Суд також звертає увагу на юридичну позицію Конституційного Суду України, висловлену у Рішенні від 18.02.2020 №2-р/2020 (частина шоста пункту 16) про "автоматичне" здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру такої винагороди.
Положення пунктів 1, 3 Розділу II та пункту 2 Розділу III Порядку №3-1, які передбачають необхідність звернення судді та надання довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не узгоджуються з принципом "автоматичності" перерахунку, про який йдеться у Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020.
Рада суддів України теж неодноразово звертала увагу Пенсійного фонду України на необхідність запровадження "автоматичного" перерахунку та внесення змін до Порядку №3-1, зокрема, у рішеннях від 01.03.2019 №12, від 09.04.2021 №7.
Отже, Пенсійний фонд України та/або його органи повинен проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.
Аналогічний правий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27.10.2022 у справі № 640/10564/21, від 12.09.2023 у справі № 540/7777/21, від 28.11.2023 у справі № 640/16655/21.
При цьому Верховний Суд підкреслює, що право судді у відставці на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання визначено законом (частина четверта статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII). Умовою перерахунку є зміна розміру складових суддівської винагороди судді.
Відтак, довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою не є юридичним фактом, з яким пов'язується виникнення права на перерахунок. Суддівська винагорода визначається безпосередньо законом.
Таким чином, позивач має право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового судді у відставці за періоді з 12.06.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 (3028 грн).
При цьому суд враховує висновок ООАС у рішенні від 04 лютого 2025 року по справі № 420/33262/24 про протиправність дій Херсонського апеляційного суду щодо нарахування суддівської винагороди у виданій позивачу довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 12-23/118/2024 від 27.08.2024 року, обчисленої з розрахунку встановленого ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривень, який має преюдиційне значення при вирішення даного спору.
Крім того, відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Постанови Пенсійного фонду № 25-1 від 16.12.2020), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" затверджено "Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку" та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, від 23.07.2014 №280 та від 11.05.2017 №312 відповідні зміни, згідно яких, іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.
Таким чином, оскільки виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії пред'являється безпосередньо до пенсійного управління за місцем проживання пенсіонера.
Відтак, в межах вирішення даного спору суд вважає за необхідне застосувати ефективний спосіб захисту порушеного права, зобов'язавши ГУ ПФУ в Херсонській області забезпечити дотримання гарантій, пов'язаних з виплатою довічного грошового утримання судді у відставці, врахувавши висновки суду в цьому рішенні.
Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6; ЄДРПОУ 21295057), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх; ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13 березня 2025 року №213050039680 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду № 12- 21/38/2025 від 07 березня 2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12 червня 2024 року з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 різницю між належними до сплати, відповідно до здійсненого перерахунку, та фактично виплаченими з 12 червня 2024 року сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.В. Завальнюк