Справа № 420/12461/24
20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона - з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 зарахування до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона - з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яності шість копійок).
Зазначене рішення набрало законної сили 06.03.2025 року.
24 березня 2025 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вхід. №26875/25), в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду залишеного без змін та набувшого чинності після перегляду в апеляційному порядку згідно Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року та не здійснення перерахунку та виплати щомісячно довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з часу набуття постанови законної сили (несплати різниці нового розміру утримання за березень 2025 року, не здійснення зарахування стажу, не здійснення нарахування суми заборгованості з 19.02.2020 року по 06.03.2025 рік, не здійснення перерахунку у розмірі 64% від суддівської винагороди, перешкоджання виконанню рішення суду шляхом передачі до ГУ ПФУ в Луганській області вирішення питання щодо виконання рішення та здійснення перерахунку у справі 420/12461/24);
- винести окрему ухвалу в порядку вимог ч.9 ст.249, 324 КАСУ за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 та 4 ст.382 КК України та надіслати прокурору або органу досудового розслідування ГУ НП в Херсонській області з встановлення строку надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
В обґрунтування заяви позивач зазначила, що 07.03.2025 року стягувач подала через портал послуг ПФУ з власного кабінету заяву в порядку виконання рішення суду з проханням здійснити перерахунок у добровільному порядку та до кінця березня 2025 року надати розрахунок заборгованості та сплатити різницю щомісячного довічного утримання за березень 2025 рік з урахуванням фактично сплачених сум та з квітня сплачувати у новому розмірі - 64% від розміру суддівської винагороди. Разом з заявою в якості додатків надала постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду та підписану кваліфікованим підписом заяву про проведення перерахунку. 07.03.2025 року стягувач подала через портал Електронний суд заяву про видачу виконавчих листів в межах даної справи. 14.06.2025 року ГУ ПФУ в Луганській області було прийнято рішення №965210108906 про відмову зарахування стажу та здійснення перерахунку на підставі рішення суду у даній справі з підстав того що дане рішення зобов'язує це здійснити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
18.03.2025 року враховуючи відмову боржника від виконання рішення суду у добровільному порядку стягувач отримала виконавчий лист та подала його на примусове виконання до Відділу забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який в свою чергу 18.03.2025 року відкрив виконавчі провадження № 77553479, 77553353 та зобов'язав боржника протягом 10 днів їх виконати. Зазначені постанови були отримані боржником 18.03.2025 року через програму взаємодія в електрону вигляді кваліфікованими електронними підписами виконавця.
Позивач звертає увагу суду на те, що боржник з метою перешкоджання виконанню набувшого чинності рішення суду передав на розгляд заяву стягувача іншому територіальному підрозділу ПФУ та відмовився здійснювати у добровільному порядку зарахування стажу та здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 64% від розміру суддівської винагороди та відмовився нараховувати суми заборгованості.
Як вказує позивач, в даному випадку боржник в межах вимог ст.14, 370 КАСУ та статті 129-1 Конституції України, Порядку ПФУ №3-1 був зобов'язаний у добровільному порядку протягом 10 днів (з 07.03.2025 року по 16.03.2025 року) здійснити зарахування стажу стягувачу, скласти протокол перерахунку щодо виплату у квітні 2025 року нового розміру - 64% суддівської винагороди та до 25.03.2025 року але не пізніше 31 березня 2025 року здійснити доплату щомісячного довічного грошового утримання стягувачу у новому розмірі та з 04 числа квітня 2025 року розпочати виплату у новому розмірі.
В той же час, згідно рішення про відмову від 14.07.2025 року, що підтверджує про наявність достатнього часу для прийняття будь-якого рішення з боку боржника та даних в особовому кабінеті стягувача зазначено, що наступна виплата від боржника буде здійснена 04 квітня 2025 року у старому розмірі - 159878 грн. що складає 60% від суддівської винагороди. В той же час у розділі протоколи перерахунку є останній протокол щодо здійснення перерахунку станом на 01.01.2024 рік (згідно рішення №965210108906 від 10.01.2025 року здійсненого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/23696/24 від 04.10.2024 року) у розмірі суддівської винагороди - 266464 грн. х 60% в сумі 159878 грн., та відсутність протоколу щодо здійснення зарахування стажу та перерахунку у розмірі 64% (266464 грн х 64% = 170 536,96 грн, а не 159878 грн.
Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач і звернулася із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.
Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 420/12461/24, яке набрало законної сили, яка виразилася у не проведенні ОСОБА_1 зарахування до суддівського стажу для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці два роки стажу роботи за юридичною спеціальністю, що передували перед обранням ОСОБА_1 на посаду суддею Комсомольського районного суду м. Херсона з 15 березня 1994 року, а саме: період роботи на посаді адвоката в Дніпровській юридичній колегії адвокатів м. Херсона - з 14 березня 1992 року по 14 березня 1994 року та у не здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.
Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.
В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
08 травня 2025 року від ГУПФУ в Херсонській області надійшов звіт про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі № 420/12461/24.
В звіті відповідачем зазначено, що на виконання вимог окремої ухвали щодо вжитих заходів стосовно виконання рішення суду по справі № 420/12461/24 відповідач повідомив наступне.
30.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняті рішення № 965210108906 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (далі - ЩДГУ) судді у відставці ОСОБА_1 виходячи із 27 повних років суддівського стажу у розмірі 64%:
з 19.02.2020 по 31.12.2021, від суддівської винагороди 184976,00 грн., за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 118384,64 грн;
з 01.01.2022 по 31.12.2022, від суддівської винагороди 218328,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 139729,92 грн;
з 01.01.2023 по 31.12.2023, від суддівської винагороди 236192,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 151162,88 грн;
з 01.01.2024 від суддівської винагороди 266464,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 170536,96 грн.
Виплату ЩДГУ у перерахованому розмірі розпочато з травня 2025 року.
Сума доплати після перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по квітень 2025 включно склала 554291,97 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою. Формування вказаного реєстру проходить централізовано, з урахуванням дати набрання рішенням (ухвалою) законної сили.
Окремо відповідач надав пояснення у звіті з приводу порядку виплати заборгованості за рішенням суду.
Таким чином, відповідач вважає, що покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Розглянувши в порядку письмового провадження поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіт про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі № 420/12461/24, суд зазначає наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.05.2025 року повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на виконання вимог окремої ухвали щодо вжитих заходів стосовно виконання рішення суду по справі № 420/12461/24 відповідач повідомив наступне.
30.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняті рішення № 965210108906 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (далі - ЩДГУ) судді у відставці ОСОБА_1 виходячи із 27 повних років суддівського стажу у розмірі 64%:
з 19.02.2020 по 31.12.2021, від суддівської винагороди 184976,00 грн., за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 118384,64 грн;
з 01.01.2022 по 31.12.2022, від суддівської винагороди 218328,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 139729,92 грн;
з 01.01.2023 по 31.12.2023, від суддівської винагороди 236192,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 151162,88 грн;
з 01.01.2024 від суддівської винагороди 266464,00 грн. за результатом перерахунку розмір ЩДГУ склав 170536,96 грн.
Виплату ЩДГУ у перерахованому розмірі розпочато з травня 2025 року.
Сума доплати після перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по квітень 2025 включно склала 554291,97 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою. Формування вказаного реєстру проходить централізовано, з урахуванням дати набрання рішенням (ухвалою) законної сили та буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Таким чином, з викладеного вбачається, що покладені судом зобов'язання щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року виходячи із 27 повних років суддівського стажу в розмірі 64 % суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, виконані відповідачем у відповідності до судового рішення та згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року та Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018 року.
Враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 420/12461/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі № 420/12461/24 та про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 420/12461/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов