справа №380/9788/25
з питань забезпечення позову
19 травня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відносно ОСОБА_1 щодо припинення виплати пенсії в зв'язку з не проходженням ідентифікації згідно норм законодавства, як для внутрішньо переміщених осіб;
- зобов'язати посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування до неї норм законодавства, як для внутрішньо переміщених осіб щодо проходження ідентифікації;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по невиконанню Закону України «Про зверненню громадян» та судових рішень.
Разом з позовною заявою позивачка 16.05.2025 подала до суду заяву (вх.№40958), в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі норм законодавства для внутрішньо переміщених осіб щодо проходження ідентифікації та застосовувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 норм законодавства, як для внутрішньо переміщених осіб щодо проходження ідентифікації.
Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб позивачка обґрунтовує тим, що очевидними є ознаки протиправності дій та бездіяльності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та порушення її прав та інтересів. Це виявляється в таких діях як припинення їй на два місяця виплати пенсії та бездіяльністю в не реагуванні на її заяви про зняття з неї статусу внутрішньо переміщеної особи, примусу її незаконно проходити ідентифікацію всупереч рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №380/14050/24 та даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб у Львівській області, де позивачка як внутрішньо переміщена особа не перебуває.
Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
При вирішені заяви про забезпечення позову суд керувався таким.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому, заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав, будуть значними.
Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.
Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Зі змісту заяви про забезпечення позову суд встановив, що фактично позивачка як спосіб забезпечення позову просить вирішити спір по суті, зокрема шляхом заборони відповідачу застосовувати до неї норми законодавства, як для внутрішньо переміщених осіб щодо проходження ідентифікації.
Водночас, позивачкою не наведено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також щодо наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.
Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої позивачкою заяви про забезпечення позову.
З огляду на вказане суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивачки.
Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -
у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.І. Кузан