19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/17879/18
провадження № 2-іс/340/94/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава фінанс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.10.2018 р. № 0052011409.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя В.А. Донець) від 05.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1-2).
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі акту приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу №826/17879/18.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 адміністративна справа №826/17879/18 передана судді Т.М. Кармазиній. (а.с.48)
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративну справу №826/17879/18 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, здійснено заміну відповідача на його правонаступника. (а.с.51-53)
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що за наслідками фактичної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0052011409 від 11.10.2018, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції за порушення пунктів 2, 5 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вважає, що висновки контролюючого органу щодо встановленого порушення податкового законодавства є безпідставними, а податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки товариство не є уповноваженим банком або його агентом, тобто не є суб'єктом, на якого розповсюджується норми пунктів 2, 5 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При цьому зазначає, що позивач здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти на підставі генеральної ліцензії Національного банку України №165 від 20.11.2015.
Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.30-32), у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірних рішень, посилаючись на те, що на підставі наказу від 21.09.2018 № 3316 проведено фактичну перевірку пункту обміну валют ТОВ «ФК «Октава фінанс», розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 68а, за результатами якої складено акт перевірки від 27.09.2018 за № 21174/03-20-14/39628794. В ході перевірки встановлено порушення позивачем пунктів 2, 5 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення операції з купівлі-продажу іноземної валюти не через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій. Стверджував, що позивач зобов'язаний використовувати у своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій, оскільки здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти.
Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава фінанс" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 09.02.2015 року, перебуває на обліку як платник податку (а.с.49-50). Основним видом економічної діяльності є: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.
ТОВ "Октава Фінанс" має Генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій №165 від 20.11.2015 року на право здійснення операцій, зазначених у п.3 (діяльність з обміну валют) ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями. (а.с.13)
На підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 21.09.2018 року №3316 та направлень від 24.09.2018 року №004200 та №004201 (а.с.33, 39), посадовими особами контролюючого органу 27.09.2018 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - пункт обміну валют ТОВ «ФК «Октава фінанс», розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 68а щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, введення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.
За наслідками фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт фактичної перевірки №21174/03-20-14/39628794 від 27.09.2018 року (а.с.34-37, 65-66), висновками якого встановлено порушення п.п.2, 5 ст.4 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення через РРО операції з купівлі іноземної валюти - 50 доларів США за ціною 28,15 грн. за один долар, на загальну суму 1407,50 грн. Вказана розрахункова операція не проведена через РРО та відповідно не видано розрахунковий документ встановленої форми на суму операції вказаної в п.2.2.6 акту перевірки.
На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у м.Києві 11.10.2018 винесено податкове повідомлення - рішення № 0052011409, яким за порушення п.п.2, 5 ст.4 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до позивача на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України і п.1 ст.18 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені у розмірі 1700 грн. (а.с.10, 64).
Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).
Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.
Згідно пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст.2 Закону №265/95-ВР:
реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальніфункції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;
розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;
уповноважений банк - банк, зареєстрований на території України, який має ліцензію Національного банку України на проведення валютних операцій і здійснює валютний контроль за операціями суб'єктів господарювання, що проводять операції з купівлі-продажу іноземної валюти на підставі агентських угод з цим банком.
Пунктами 1 - 2 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до пунктів 2, 5 статті 4 Закону №265/95-ВР уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов'язані:
2) проводити операції з купівлі-продажу іноземної валюти через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій;
5) видавати особі, яка купує або продає іноземну валюту, перший примірник розрахункового документа на повну суму операції.
Пунктом 1 статті 18 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб'єктів господарювання, що здійснюють
свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання операції з купівлі-продажу іноземної валюти, або проведення операції на неповну суму коштів.
З аналізу приписів вказаної статті вбачається, що дана стаття визначає обов'язки уповноважених банків, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єктів господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками. Тобто, зазначені фінансові санкції застосовуються виключно до уповноважених банків та суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №826/15581/16, від 16.07.2020 року у справі № 826/9164/17.
Згідно приписів статті 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» небанківська фінансова установа це фінансова установа, крім банку.
Так, судом встановлено, що позивач не належить до уповноважених банків або його агентів, є небанківською фінансовою установою і здійснює свою діяльність відповідно до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №165 від 20.11.2015 року, виданої Національним Банком України, а тому підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення пунктів 2, 5 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та застосування до нього відповідної штрафної санкції передбаченої нормами статті 18 Закону № 265/95-ВР відсутні.
Посилання відповідача на приписи Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547, суд вважає необґрунтованими, оскільки контролюючим органом встановлені порушення, відповідальність за які несуть саме уповноважені банків та їх агенти.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
З огляду на положення ст.139 КАС України, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 1762,00 грн. (а.с.5), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.77, 90, 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава фінанс" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд.36-В, ЄДРПОУ 39628794) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11 жовтня 2018 року №0052011409.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава фінанс" (ЄДРПОУ 39628794) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА