про залишення позову без розгляду
20 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/18002/21
провадження № 2-іс/340/389/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді В.В.НАУМЕНКА, розглянувши матеріали справи
за позовом:
позивача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 )
позивача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 )
позивача-3 - ОСОБА_3 (с. Пилипи Хребетіївські, Новоушитський район, Хмельницька область, 23653, паспорт НОМЕР_3 )
до відповідача: Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, б. 5А, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 44096797)
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Позивачі, через уповноваженого представника адвоката Кидалова І. М., звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 22.04.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалу направлено позивачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які:
- лист, адресований адвокату, відповідачу-1 повернуто оператором поштового зв'язку на адресу суду 12.05.2025 з відміткою на довідці ф. 20 «за закінченням терміну зберігання»;
- лист, адресований позивачу-3, отримано 06.05.2025 року;
- лист, адресований позивачу-2, не прийнято оператором поштового зв'язку для відправлення, оскільки м. Кадіївка, Луганської області, тимчасово окуповано російською федерацією.
Суд враховує, що позивач-2, звертаючись до суду з цим позовом, уповноважив представника - адвоката Кидалова І.М. представляти його інтереси. Відтак, представник позивачів повідомлений належним чином про рух справи 640/18002/21.
При цьому, адреса представника позивачів - Кидалова І.М., який одночасно є позивачем-1 у справі та на адресу якого здійснено відправлення судом ухвали про залишення позову без руху, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачами у позовній заяві.
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (стаття 241 КАС України), а відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства зазначена ухвала суду вважається врученою 12.05.2025 року.
У встановлений судом строк позивачі вимоги ухвали не виконали.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись статтями 160, 240, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО