про залучення другого відповідача
12 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1471/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення відповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при АДРЕСА_2
третя особа: Другий відділ Голованівського РТЦКСП м. Благовіщенське, вул. Г. України,48, м. Благовіщенськ, Кіровоградська область,26400
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати протокол комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2025 року № 126 в частині відмови йому у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
2) зобов'язати комісію з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути його заяву від 06.02.2025 року та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Від представника третьої особи до суду надійшов відзив, зі змісту якого встановлено, що другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 є лише структурним підрозділом Голованівського РТЦКСП, тому відповідачем в справі може бути саме Голованівського РТЦКСП (а.с.41).
Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 173, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Продовжити розгляд справи №340/1471/25 у вказаному суб'єктному складі.
Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО