19 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7305/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.ст.382,383 КАС України в зв'язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в якій просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/ з 01.03.2023, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797"Про розмір грошового забезпечення";
2)зобов'язати відповідача провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797 "Про розмір грошового забезпечення" з урахуванням проведених виплат.
Рішенням від 13.10.2023 року позовні вимоги задоволено.
08.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.ст.382,383КАС України (вх.№14005/23), просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення від 13.10.2023 по адміністративній справі № 340/7305/23 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 13.10.2023 по адміністративній справі № 340/7305/23.
Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження (а.с.133)ю
Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву (вх.№14882/25 від 16.05.2025).
Дослідивши заяву позивача та заперечення відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Рішенням Кіровоградського ОАС від 13.10.2023 у справі №340/7305/23 зобов'язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797 "Про розмір грошового забезпечення" з урахуванням проведених виплат.
На виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023, розмір пенсії позивача на виконання рішення суду склав 22 449,72 грн., де:
-16625,56 грн. - основний розмір пенсії (18469,51 грн. х 90%)
-2327,18 грн. - індексація за 2022 рік
-1500 грн. - індексація за 2023
-2000 грн. - щомісячна доплата, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713.
Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи не було питання обмеження виплати пенсії на виконання постанови КМУ від 03.01.2025 №1.
Отже, обраний заявником спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права, оскільки рішення суду виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, а обставин протиправності відповідних дій суб'єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача судом не встановлено, а тому підстави для застосування ст.ст.382,383 КАС України та визнання протиправними дій пенсійного фонду, вчинених на виконання рішення суду в даній справі, відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Крім того, суд зазначає наступне.
В січні 2024 позивач звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю (а.с.46-81).
Ухвалою суду від 26.01.2024 в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено. Суд зазначає, що предметом розгляду заяви було неправомірне, на переконання заявника, обмеження пенсії максимальним розміром, відповідно до положень постанови КМУ від 24.02.2023 за №168. В ході розгляду заяви було роз'яснено, що в межах справи №340/7305/23 не досліджувалось питання правомірності дій пенсійного фонду під час проведення індексації, визначеної положеннями постанови КМУ від 24.02.2023 №168.
Суд зауважує, що предметом обох заяв, поданих ОСОБА_1 є, на його думку, протиправні дії пенсійного фонду щодо обмеження його пенсії максимальним розміром під час проведення індексації, відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 за №168 та під час проведення перерахунку пенсії, на виконання постанови КМУ №1 від 03.01.2025.
Вказане свідчить, що між позивачем та пенсійним фондом сформувались нові правовідносини, які вже не охоплюються предметом спору в справі №340/7305/23.
Відповідно до положень ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема одання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , порядку ст.ст.382,383 КАС України, в зв'язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО