про самовідвід судді
20 травня 2025 року Київ № 320/54509/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування окремих положень нормативно-правового акта,
ОСОБА_1 18.10.2024 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 19.11.2024) до Міністерства юстиції України.
Просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 Розділу V Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 № 3284/5.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, головуючим визначено суддю Скрипку І.М.
Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву залишена без руху.
Крім того, ухвалою суду від 20.11.2024 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.
15.05.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М. від розгляду цієї справи, яку цього ж дня передано судді.
Заява мотивована тим, що позовну заяву направлено засобами Електронного суду 18.10.2024.
19.11.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Скрипку І.М. Ухвалою від 20.11.2024 у справі № 320/54509/24 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 28.11.2024 на виконання ухвали суду від 20.11.2024 позивачем направлено відповідну заяву. Станом на 15.05.2025 провадження у справі № 320/54509/24 не відкрито.
На переконання заявника, суддею Київського окружного адміністративного суду Скрипкою І.М. порушено строки відкриття провадження, проведення підготовчого засідання та строки розгляду справи по суті.
Зазначено, що на відміну від інших адміністративних прав, перелік яких наведений у заяві, у справі № 320/54509/24 протягом семи місяців провадження не відкрито, у зв'язку із чим у позивача виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості суду, яким порушуються строки розгляду справи.
Ухвалою суду від 15.05.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М. у справі № 320/54509/24.
Матеріали адміністративної справи № 320/54509/24 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 для розгляду заяви про відвід судді Скрипки І.М. адміністративну справу передано на розгляд судді Кочановій П.В.
Згідно з ухвалою суду від 19.05.2025 (суддя Кочанова П.В.), у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М. у адміністративній справі № 320/54509/24 - відмовлено.
20.05.2025 суддею Скрипкою І.М. подано заяву про самовідвід.
За приписами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Суд зазначає, що право на подання заяви про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, зокрема, в аспекті положень статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Із метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів в учасників справи та у стороннього спостерігача щодо безсторонності, неупередженості та незалежності судді Скрипки І.М. при розгляді вказаної адміністративної справи, а також ураховуючи виключно сумнів позивача ОСОБА_1 в об'єктивному розгляді справи під головуванням судді Скрипки І.М., уважаю, що з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності, - за необхідне заявити самовідвід із цих підстав.
Таким чином, уважаю, що я не можу брати участь у розгляді цієї справи, оскільки вказані обставини в подальшому можуть призвести до ускладнення розгляду справи та вирішення спору по суті, так як повне, всебічне та ґрунтовне з'ясування обставин справи, можливе лише за умови взаємної довіри та поваги при комунікації між судом та учасниками справи.
Згідно з вимогами частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що після постановлення ухвали від 15.05.2025 про визнання відводу необґрунтованим, на виконання службової записки від 15.05.2025 на ім'я в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, відповідно до акта Київського окружного адміністративного суду, для долучення до матеріалів справи передано заяву позивача від 28.11.2024 (зареєстрована 29.11.2024) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 34).
Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
задовольнити заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід.
Відвести суддю Скрипку І.М. від участі у розгляді справи № 320/54509/24.
Передати адміністративну справу № 320/54509/24 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.