про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2025 року м. Київ № 320/21385/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Переяславської міської ради в якому просить:
1. Визнати незаконним і скасувати рішення Переяславської міської ради від 20.02.2025 року №01-95-VIII про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із скороченням посади на підставі п.1 ч.1 ст.40К3пП України.
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови Переяславської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради.
3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.02.2025 року до дня ухвалення судового рішення по справі, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати з подальшим коригуванням суми на дату ухвалення рішення судом .
4. Стягнути з Відповідача моральну шкоду в розмірі 380000,00 грн.коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як вбачається судом зі змісту позовних вимог, позивач, просить визнати протиправним та скасувати рішення Переяславської міської ради від 20.02.2025 року №01-95-VIII про звільнення ОСОБА_1 .
Позивач звернувся через свого представника до суду з даним позовом 22.04.2025, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення на подання адміністративного позову. Позивач зазначає, що спочатку звернувся з позовом до Переяслав-Хмельницького міськрайсуду Київської області 28.03.2025, а 02.04.2025 вказаний суд відмовив у відкритті провадження у справі у зв'язку з підсудністю справи окружному адміністративному суду, а тому позивачем було пропущено строк звернення до суду.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про неповажність вказаних позивачем підстав, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області постановлена 02.04.2025, водночас адміністративний позов був поданий до Київського окружного адміністративного суду 22.04.2025. Суд зазначає, що зволікання зі зверненням до окружного адміністративного суду є виключною відповідальністю лише позивача та свідчить про невжиття ним реальних дій для своєчасного захисту свого права. Крім того, судова практика з питання юрисдикції такої категорії спорів є сталою, а тому наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб'єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.
Позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити поважні, інші (відмінні) причини пропуску строку та надати відповідні докази в підтвердження даного факту.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.