20 травня 2025 р.Справа № 160/12371/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро клопотання Державної податкової служби України про закриття провадження у справі №160/12371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до 1- Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до 1- Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
19.05.2025 від Державної податкової служби України надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідач-2 просить закрити провадження у справі, зазначаючи, що рішення ДПС про результати розгляду скарги № 9540/6/99-00-06-03-01-06 від 04.04.2025 саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Підстави закриття провадження наведенні у ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 вказаної статті суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вказаний перелік підстав для закриття є вичерпним.
Відповідачем-2 не доведено наявності жодної з підстав визначених ст.238 КАС України для закриття провадження у даній справі.
При цьому, пунктами 56.1, 56.2 статті 56 Податкового кодексу України обумовлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Таким чином, приписами Податкового кодексу України унормоване можливість оскарження в судовому порядку рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику за результатами розгляду скарги платника податків.
З огляду на викладене, клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про закриття провадження у справі №160/12371/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до 1- Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків. 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона