Справа № 508/367/24
Провадження № 2-п/508/2/25
Іменем України
"20" травня 2025 р.
селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №508/367/24, -
Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявниця ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, посилалась на те, що рішення суду їй було невідомо так як вона з двома неповнолітніми дітьми знаходилась за межами України у зв'язку з війною. Повний текст судового рішення не отримувала, що таким чином позбавляє суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд, оскільки суду невідомо коли саме отримувала заочне рішення суду ( в березні 2025 року), жодного такого підтвердження матеріали справи не містять.
В заяві також просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, однак причининами пропуску такого строку вказувала перебування за кордоном, відповідних доказів даного факту до заяви не долучила.
Крім цього, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того, заявниця ОСОБА_1 , в заяві про перегляд заочного рішення ідентифікує себе як позивач, хоча по справі є відповідачем. Позивача ідентифікує як відповідач, хоча ТОВ «Колект Центр» є позивачем по справі.
Також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні число, місяць та рік складання заяви. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
20.05.2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду, а саме: додала до заяви про усунення недоліків докази перебування за кордоном, що вказує на пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення; короткий виклад обгрунтування незгоди з заочним рішенням; вказала що вона є по справі відповідачем, а ТОВ «Коллект Центр» позивачем; не проставила в заяві про перегляд заочного рішення число, місяць та рік в зв'язку з неуважністю.
Однак заявниця ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків не додала виправлену заяву про перегляд заочного рішення, де відповідно мала вказати себе ( ідентифікувати ) як відповідач, а ТОВ «Коллект Центр» позивач, про що вказано в ухвалі про залишення заяви без руху та відповідно проставити на виправленій заяві про перегляд заочного рішення число, місяць та рік її складання, підпис та своє прізвище, ім'я, по батькові та направити до суду в 2-х екземплярах для вручення копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками позивачу ТОВ «Коллект Центр».
Тобто, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 29.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунулись повністю, а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Крім того, суд вважає, за доцільне роз'яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно з даною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №508/367/24,вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду з даною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Горобець В.Л.