Справа № 690/242/25
Провадження № 2/690/189/25
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи - виконавчий комітет Багачевської міської ради, ОСОБА_13 , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою за змістом якої просить надати йому дозвіл на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення наявних недоліків.
Всупереч вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України анкетні дані окремих відповідачів не в повній мірі відповідають тим, що вказано в офіційних документах, які долучено до позовної заяви, а вказаний ідентифікаційний код виконавчого комітету Багачевської міської ради не відповідає тому, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в третьої особи ОСОБА_13 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - виконавчий комітет Багачевської міської ради, ОСОБА_13 , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників.
Позивачу упродовж п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.