Справа № 367/5268/25
Провадження №3/367/1767/2025
Іменем України
20 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
08.05.2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу серії ВАД №709348 від 12.04.2025, 12.04.2025 близько 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , який розпивав алкогольне пиво «Арсенал Темне Міцне» на недобудованому багатоквартирному будинку та перебував в п'яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 09.05.2025 та 20.05.2025 особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи до суду не надав, представника до суду не направив.
Відповідно до особисто підписаної заяви про отримання судової повістки за допомогою SMS повідомлення ОСОБА_1 , 08.05.2025 та 09.05.2025 отримав судову повістку на 09.05.2025 та відповідно 20.05.2025 за вказаним останнім номером мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, у матеріалах справи наявна заява про отримання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення, яке відповідно до довідки про доставку було останньому доставлено.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:
- протоколом від 12.04.2025 року про скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;
- рапортами від 12.04.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2025;
Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Л.В. Мерзлий