Справа № 365/353/25
Номер провадження: 3/365/156/25
іменем України
"20" травня 2025 р. с-ще Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Володарка Володарського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550990 від 13.04.2025 вбачається, що 09.04.2025 приблизно о 07 год. 08 хв. в смт Згурівка по вул. Центральна, 4, в магазині «Фора», ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що 09.04.2025 він перебував у магазині «Фора» та у нього виник конфлікт з працівником магазину, так як той його образив. Свою вину визнав.
У судовому засіданні досліджені також докази, наявні в матеріалах справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550990 від 13.04.2025. У поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено «Не згоден» (а.с. 1);
-копія письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в яких зазначає, що 09.04.2025 він перебував на робочому місці у магазині «Фора» під час обслуговування на касі. Приблизно о 7:00 зайшов чоловік приблизно 40 років та під час розрахунку на касі, яку він обслуговував, почав себе неадекватно поводити, розмахувати руками. Він зробив йому зауваження, на що чоловік почав кликати його на вулицю за угол, щоб поговорити. Під час того, як вони виходили на вулицю, даний чоловік почав розмахувати руками та провокувати бійку. Він взяв чоловіка за верхній одяг та той не втримав рівновагу і впав (а.с. 2);
-копія письмових пояснень ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в яких зазначає, що 09.04.2025 вона перебувала в с. Згурівка по вул. Центральна, 4 у магазині «Фора» на робочому місці, а саме біля каси. Приблизно о 7:00 зайшов невідомий їй чоловік та при розрахунку на касі за товар, почав поводити себе неадекватно, розмахувати руками, ніби в нього щось не получалось. Почав погрожувати касиру, на зауваження не реагував, постійно говорив, щоб касир вийшов з ним на двір. Після чого, касир хотів вивести його з магазину, так як в магазині знаходились інші люди, в ході чого він кинувся на касира в бійку. Касир оборонявся та вони впали на підлогу (а.с. 3);
-копія письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких зазначає, що 09.04.2025 будучи в магазині «Фора» працівник на касі почав йому грубити та некоректно як до покупця відноситись. Після того як він розрахувався і вже наближався до виходу ця особа запропонувала йому вийти за магазин поспілкуватися. Рухаючись він спереду, касир позаду, касир штовхнув його в спину та повалив на підлогу (а.с. 9);
-відеозапис подій, що міститься на диску, з якого вбачається, що розраховуючись за покупки на касі в магазині «Фора», ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, розмахувати руками, щось емоційно говорити касиру. Відійшовши від каси продовжував щось емоційно говорити в бік касира, вказуючи на двері. Касир підійшов до нього та спробував вивести з приміщення магазину, після чого між ними сталася бійка, вони впали на підлогу, касир якийсь час тримав ОСОБА_1 , сівши зверху, потім відпустив (а.с. 5).
В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.
Огляд не проводився, речі не вилучались, матеріальної шкода не заподіяна.
Згідно з довідкою від 01.05.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 8).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжуть відповідальність, суддя вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п'ятдесят одна гривня нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т.М. Солдатова