Справа № 357/16066/24
1-кп/357/205/25
15.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в об'єднаному кримінальному провадженні № 72024110300000016 внесеному до ЄРДР 08.10.2024 року та №72023110300000017, внесеному до ЄРДР 08.11.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває об'єднане кримінальне провадження № 72024110300000016 внесене до ЄРДР 08.10.2024 року та 72023110300000017, внесене до ЄРДР 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні захисник обвнуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотанням про повернення застави та закордонних паспортів. Клопотання обгрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 72023110300000017 від 08.11.2023 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали становило 242240 грн та покладено ряд процесуальних обов'язків, серед яких є обов'язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон. Строк дії всіх визначених обов'язків до 20.03.2025 року включно. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 242240 грн, що підтверджено квитанцією № 1.8593027.1 від 23.01.2025 року.
Крім того, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у кримінальному проваджені № 72023110300000017 від 08.11.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 121120 грн. та покладено ряд процесуальних обов'язків, серед яких є обов'язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон.Строк дії всіх визначених обов'язків встановлено до 20.11.2024 року включно. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 120120 грн, що підтверджено квитанцією № 56 від 25.09.2024 року та на суму 1000 грн., що підтверджено квитанцією № 58 від 26.09.2024 року. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 здано на зберігання два паспорти для виїзду за кордон, а саме паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 року та дійсний до 13.01.2026 року та паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2023 року, дійсний до 07.12.2033 року.
Строк дії ухвал Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року та від 22.01.2025 року , якими було застосовано запобіжні заходи у вигляді застави ОСОБА_4 та покладено певні обов'язки закінчився, відповідно 20.11.2024 року та 20.03.2025 року та не були продовжені у встановленому законом порядку, відповідно закінчилася і дія обов'язків, визначених в ухвалі. Таким чином, подальше утримання паспортів ОСОБА_4 є незаконним та безпідставним.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 року кримінальні провадження № 72024110300000016,внесеному до ЄРДР 08.10.2024 року та №72023110300000017, внесеному до ЄРДР 08.11.2023 року об'єднані в одне провадження. З моменту об'єднання проваджень застосування двох запобіжних заходів у вигляді застави до одного і того ж обвинуваченого в рамках одного кримінального провадження є неприпустимим та суперечить принципам кримінального законодавства України. З огляду на викладене просить повернути ФОП ОСОБА_4 внесені ним надепозитний рахунок суду суми застави в розмірі 242240 грн. та 121120 грн. та повернути паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 року та дійсний до 13.01.2026 року та паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2023 року, дійсний до 07.12.2033 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_3 уточнив своє клопотання та просив повернути заставу, визначену ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року ОСОБА_4 в розмірі 242240 грн., оскільки запобіжний захід його підзахисному фактично обрано двічі в одному кримінальному провадженні, що є незаконним. Також просив зобовязати слідчого повернути паспорти ОСОБА_4 , оскільки строк дії обовязків скінчився. Із заявою до слідчого про повернення паспортів, після закінчення дії обовязків, вони не зверталися.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечував та просив відмовити в його задоволені. Зазначив, що запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано у кримінальному провадженні №72023110300000017, внесеному до ЄРДР 08.11.2023 року. В подальшому, з даного кримінального провадженні були виділені матеріали провадження № 72024110300000016,внесеному до ЄРДР 08.10.2024 року тв відповідно, запобіжнимй захід обраний ОСОБА_4 перейшов за останнім, як піждозрюваним, у виділене кримінальне провадження.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно дост. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у кримінальнму провадженні № 72023110300000017 від 08.11.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 121120 грн та покладено ряд процесуальних обов'язків. Строк дії всіх визначених обов'язків встановлено до 20.11.2024 року включно.
На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 120120 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 56 від 25.09.2024 року та на суму 1000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 58 від 26.09.2024 року.
Відповідно до протоколу виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюаваного від 25.09.2023 року ОСОБА_4 здано на зберігання старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 паспорти для виїзду за кордон, а саме паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.01.2016 року та дійсний до 13.01.2026 року та паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2023 року, дійсний до 07.12.2033 року.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року у кримінальному провадженні № 72023110300000017 від 08.11.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали становило 242240 грн та покладено ряд процесуальних обов'язків, серед яких є обов'язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон. Строк дії всіх визначених обов'язків до 20.03.2025 року включно. На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 було внесено заставу в сумі 242240 грн, що підтверджено квитанцією № 1.8593027.1 від 23.01.2025 року.
Дані ухвали не оскаржувалися.
Таким чином, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час діє два запобіжних заходи у вигляді застави, обраних у одному кримінальному провадженні № 72023110300000017 від 08.11.2023 року, ухвалами слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року та 22.01.2025 року.
Нормами КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 8 КПК України).
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (у тому числі і запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тобто, діючим законодавством не передбаченоє можливості обрання у одному кримінальному провадженні одній особі одночасно двох запобіжних заходів одного виду. Крім того, двічі обраний безстроковий запобіжний захід, відносно однієї особи у одному кримінальному провадженні, порушує гарантовані права людини. Такі дії не узгоджуються з метою застосування запобіжних заходів.
З огляду на викладене, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 72023110300000017 від 08.11.2023 року необхідно скасувати, а внесену заставу розмірі 242240 грн., повернути заставодавцю.
Що стосується вимог захисника щодо зобовязання детектива чи Державну міграційну службу повернути паспорти для виїзду за кордон, які видані на ім'я ОСОБА_4 , то в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.
В судовому засідані встановлено, що ухвалою Солом'янського районого суду м. Києва від 24.09.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_4 визначені певні обов'язки, в тому числі і обов'язок здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Строк дії обов'язків по ухваліСолом'янського районого суду м. Києва від 24.09.2024 року на даний закінчився. Тобто, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обовязків, припинила свою дію, і останні відповідно скасовані.
В судовому засіданні, встановлено, що після припинення дії ухвали в частині дії обовязків, обвинувачений та(або) його захисник до слідчого за поверненням закордонних паспортів не зверталися, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, слід зазначити, що чинний КПК України, не передбачає розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого, під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Також, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 203 КПК України, не підлягає задовленню клопотання сторони захисту про повернення застави в сумі 121120 грн.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 182, 194, 196 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 72023110300000017 від 08.11.2023 року скасувати.
Заставу у розмірі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ДКСУ згідно із платіжним документом від 23.01.2025 року з призначенням платежу: "сплата за запобіжний захід у вигляді застави пл. ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_4 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою законної сили.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_7