Справа № 291/386/25
Провадження №3/291/288/25
20 травня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 смт. Ружин, Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.04.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/386/25 (провадження №3/291/288/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
01.04.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/387/25 (провадження №3/291/289/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
01.04.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/388/25 (провадження №3/291/290/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 серії ЕПР1 №283991, серії ЕПР1№284008 водій ОСОБА_1 28.03.2025 о 11:55 год у с. Мовчанівка по вул. 60-річчя Жовтня керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами.
Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту п. 2.1.а ПДР, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, водій ОСОБА_1 28.03.2025 о 11:55 год у с. Мовчанівка по вул. 60-річчя Жовтня керував автомобілем ВАЗ-2199 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці події із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Аlcotest Drager 6820. Результат 0.56 проміле.
Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 2.9 ПДР, за що ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №086932 від 27.03.2025 ОСОБА_1 27.03.2025 о 19:45 год в АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи і про який зазначено у самому протоколі.
У судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказував, що вину у вчиненому визнає та щиро шкодує про вчинене.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.
На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 , ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення;
-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager - 6820, із змісту якого вбачається, що за згодою ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат 0.56 проміле;
-копією постанови серії ЕНА №4372955 про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП;
-копією постанови серії ЕНА №283991 про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП;
-копією постанови Богунського районного суду м.Житомир від 06.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП;
-копією постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП;
-рапортами;
-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
-повідомленням про відсутність у порушника посвідчення водія.
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченому частиною першою ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, за яке передбачене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, тобто керував транспортним засобом при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Під час складення протоколів інспекторами поліції повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, протоколи складено уповноваженими особами, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Варто зауважити, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).
Реалізуваши своє право володіти та керувати транспортним засобом ОСОБА_1 , тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.
Транспортний засіб марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності порушника ОСОБА_1 , внаслідок чого суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вказаного транспортного засобу.
З огляду на характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ураховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші обставини у справі, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 130 КУПАП, у вигляді штрафу, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Справи №291/386/25 (провадження №3/291/288/25), №291/387/25 (провадження №3/291/289/25), №291/388/25 (3/291/290/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти №291/386/25 (провадження №3/291/288/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Штраф слід сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл./21081300
Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку IBAN : UA368999980313060149000006001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету:
Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Федорчук