20.05.2025 Справа №607/10095/25 Провадження №3/607/4180/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
05.04.2025 о 23:50 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Також, 07.04.2025 о 23:08 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Крім того, 09.04.2025 о 00:34 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
А також, 10.04.2025 о 23:51 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Окрім того, 14.04.2025 о 23:54 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Також, 17.04.2025 о 23:25 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Крім того, 17.04.2025 о 04:55 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
А також, 22.04.2025 о 23:31 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Окрім того, 24.04.2025 о 05:22 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Також, 25.04.2025 о 23:01 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
Крім того, 29.04.2025 о 01:00 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23476/24 від 31.10.2024.
А також, 01.05.2025 о 01:35 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8841/25 від 30.04.2025.
Окрім того, 02.05.2025 о 01:35 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8841/25 від 30.04.2025.
Також, 06.05.2025 о 00:07 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8841/25 від 30.04.2025.
Окрім того, 07.05.2025 о 23:05 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8841/25 від 30.04.2025.
Крім того, 07.05.2025 о 05:25 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8841/25 від 30.04.2025.
А також, 12.05.2025 о 23:44 та 13.05.2025 05:16 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8841/25 від 30.04.2025.
Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться сімнадцять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №732950 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734683 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734684 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734685 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734662 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734641 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734642 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734644 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734645 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734649 від 30.04.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734690 від 13.05.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734674 від 13.05.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734689 від 13.05.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734687 від 13.05.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734673 від 13.05.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734672 від 13.05.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734688 від 13.05.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 06.04.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 11.04.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 14.04.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 17.04.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 23.04.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 25.04.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 01.05.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 02.05.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 07.05.2025; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 13.05.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.04.2025; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2024 у справі №607/23476/24, згідно якого щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2024 у справі №607/21913/24, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2025 у справі №607/8841/25, згідно якого щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, систематичність їх вчинення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно не працевлаштований, немає джерела доходу, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у вигляді адміністративного арешту. Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що розмір обраного виду стягнення слід визначити наближеним до мінімального.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/10095/25 (провадження №3/607/4180/2025); №607/10096/25 (провадження №3/607/4181/2025); №607/10098/25 (провадження №3/607/4183/2025); №607/10099/25 (провадження №3/607/4184/2025); №607/10100/25 (провадження №3/607/4185/2025); №607/10101/25 (провадження №3/607/4186/2025); №607/10103/25 (провадження №3/607/4188/2025); №607/10104/25 (провадження №3/607/4189/2025); №607/10106/25 (провадження №3/607/4191/2025); №607/10107/25 (провадження №3/607/4192/2025); №607/10108/25 (провадження №3/607/4193/2025); №607/10109/25 (провадження №3/607/4194/2025); №607/10110/25 (провадження №3/607/4195/2025); №607/10111/25 (провадження №3/607/4196/2025); №607/10112/25 (провадження №3/607/4197/2025); №607/10113/25 (провадження №3/607/4198/2025); №607/10120/25 (провадження №3/607/4199/2025) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/10095/25 (провадження №3/607/4180/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний