Провадження № 22-ц/803/6541/25 Справа № 213/790/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року у справі №213/790/24 за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року позов Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради задоволений.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14 травня 2025 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне. Положеннями ст. 356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення вказаної норми процесуального закону, в апеляційній скарзі заявником не зазначено інших учасників справи, їх місце проживання чи місцеперебування. Зокрема не зазначено відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування.
Також при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
З урахуванням вищезазначеного, заявнику пропонується надати до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги, до якої додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява, яка подана юридичною особою у лютому 2024 року, містить вимогу майнового характеру.
Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено у сумі 3 028 гривень.
З огляду на вказане, заявнику пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4 542гривень. (3 028 х 150% )
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 542 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, до якої додати копії відповідно кількості учасників справи.
Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста