Провадження № 22-ц/803/6193/25 Справа № 182/1886/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року в цивільній справі номер 182/1886/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення додаткових витрат на дитину,-
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення додаткових витрат на дитину- задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 подала 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу, яка 24 квітня 2025 року надійшла до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
12 травня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у зв'язку з отриманням позивачкою повного судового рішення 26 березня 2025 року.
Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду ухвалено 10 березня 2025 року, його копію вручено позивачці ОСОБА_1 28 березня 2024 року (а.с. 127), апеляційну скаргу подано 23 квітня 2025 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку визначеного частиною 1 статтею 354 ЦПК України.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, дію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року має бути зупинено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За встановлених обставин, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про оплату додаткових витрат на дитину.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про оплату додаткових витрат на дитину, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року.
Зупинити дію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року розглянути без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 червня 2025 року.
Судді: