Справа № 713/601/25
Провадження № 2/727/1159/25
08 травня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капі-тал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором,-
встановив:
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фі-нансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4423 730 від 27.02.2024 року в розмірі 4000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.02.2024 р. між Товариством з обмеже-ною відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було ук-ладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4423730, відпо-відно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн. строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів відпо-відно до графіку платежів. Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити про-центи за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору та має заборгованість в розмірі 39700,00 грн. з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24200,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором; 11500,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
25.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (яка в подальшому змінила назву на «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») - уклали договір факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024р., за яким право грошової вимоги по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4423730 від 27.02.2024 р. - перейшло до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рі-шення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення за-очного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослі-дивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирі-шення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
27.02.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4423730, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн. строком на 360 днів зі стандартною про-центною ставкою 2,50% в день, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, відповідно до графіку платежів. Договір підписано ОСОБА_1 в електрон-ній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором 10443 відповідно до ЗУ «Про електрону комерцію». Кредит надається у безготівковій формі шляхом перераху-вання коштів за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «Універ-сальні платіжні рішення» вих. №1366-0111 від 01.11.2024 року.
Відповідач умови договору не виконав, а тому має заборгованість в розмірі 39 700,00 грн. з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24200,00 грн. - за-боргованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором; 11500,00 грн. - за-боргованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»., що підтверд-жується розрахунком заборгованості.
25.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (яка в подальшому змінила назву на «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») - уклали договір факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024р., за яким право грошової вимоги по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4423730 від 27.02.2024 р. - перейшло до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу-ється повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако-нодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який простро-чив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та-кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вста-новлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути зам-інений іншою особою внаслідок: - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); - правонаступництва; - виконання обов'язку боржника по-ручителем або заставодавцем (майновим поручителем); - виконання обов'язку борж-ника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'я-зується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується від-ступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на під-твердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є обґрунтованими та таки-ми, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із за-лученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; по-в'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають роз-поділу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судо-вих витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару ад-воката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг по-мічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої до-помоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних ро-біт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, не-обхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання прав-ничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витра-ченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розпо-ділу між сторонами.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які під-лягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не подано жодних клопотань про зменшення витрат на оплату прав-ничої допомоги.
Разом з цим, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача на користь позивача, суд враховує категорію складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), про-порційність задоволених вимог та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, у зв'язку з чим приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. є неспівмірними зі складністю справи та підлягають зменшенню до 2 000 гривень.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України, -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНО КПП:3369411113), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 39700,00 (тридцять дев'ять тисяч сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНО КПП:3369411113), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНО КПП:3369411113), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко