Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1696/25
Провадження № 3/723/2686/25
19 травня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -
На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ 002057Е від 12.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 12.04.2025 року на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 14 000 м від лінії Державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ок. АДРЕСА_2 ) вище згаданий громадянин був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме на вимогу в/сл ДПСУ в зухвалій формі відмовився пред'явити документ, що посвідчує особу, чим порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про Державний кордон України» та п.12 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та п. 11 ПКМУ № 1147 «Про прикордонний режим».
В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, зазначив, що не погоджується з складеним відносно нього протоколом, оскільки в протоколі не зазначено обставин саме невиконання законної вимоги працівникам ДПС. Він мав при собі паспорт громадянина України та військово - облікові документи. Пред'явити дані документи не мав фізичної змоги, тому що його одразу було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Злісну непокору працівникам ДПС не чинив, його одразу було затримано в кримінальному порядку.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя може обґрунтовувати свої висновки лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у суді у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.
На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Складаючи протокол про порушення вимог ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», Інспектором не задокументовано та не надано жодного доказу про відмову в зухвалій формі пред'явити документ, що посвідчує особу громадянином ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено жодного документу, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 долучено до письмового заперечення на протокол про адміністративне правопорушення протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КК України, характеристика якою ОСОБА_1 характеризується позитивно, довідку військово - лікарської комісії а також копію відповіді, з якої вбачається, що 13.04.2025 року до Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_1 щодо нанесення тілесних ушкоджень заявнику під час його затриманням працівниками ДПСУ.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК