12.05.2025
Справа № 720/366/25
Провадження № 3-в/720/6/25
12 травня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши клопотання про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення № 720/366/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Новоселицького районного суду від 27 лютого 2023 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень в дохід держави.
07 травня 2025 року начальник ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення № 720/366/23 відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що при вирішенні даної справи відсутній пункт про вирішення подальшої долі речових доказів у справі. Просить визначити долю 2 пачок сигарет марки «Мак» у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 та 264 цього Кодексу.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі.
Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною національного законодавства.
Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі "Надточій проти України" ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Відповідно до ч. 6ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Стаття 305 КУпАП визначає, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Таким чином, вирішення питання щодо вилучених речей у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Відповідно до п. 1 ч. 6. ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне речові докази - пачки цигарок марки "Мак" у кількості 2 штуки (за квитанцією № 5/23) підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
У справі про адміністративне правопорушення № 720/366/23 відносно ОСОБА_1 , 2 пачки сигарет марки «Мак» без акцизних марок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: Ляху Г.О.