Справа № 646/3498/25
Провадження № 2/646/2554/2025
20.05.25 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28.04.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.
Вказана ухвала суду надіслана в його електронний кабінет та електронним листом на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказаний лист доставлено позивачу на електронну пошту - 29.04.2025 року о 09:28 год, до електронного кабінету - 30.04.2025 о 13:54 год.
02.05.2025 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду від 28.04.2025 недоліки не усунуті, а саме - позивачем не надано доказ належного надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Тобто направлення копії документів позивачем на електронну пошту особи - учасника справи, у якої відсутній електронний кабінет, як основний та належний спосіб його повідомлення, не передбачений нормами ЦПК України.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.Є. Серпутько