Справа № 635/13453/24
Провадження № 1-кп/635/55/25
20 травня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Покотилівка, Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221160001051 від 27.10.2024відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Харків, громадянина України, не одруженого, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
26.10.2024 о 11 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні «Аптеки 911», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка,
вул. Зміївська, буд. 68А, побачив на дерев'яній поличці поруч із касою мобільний пристрій
ТМ «Samsung Galaxy A24» в цей час у нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно мобільний пристрій ТМ «Samsung Galaxy A24», вартістю 7288 грн.
75 коп., який належить ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене
в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив суду, що щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання. Не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Матеріальних претензії до обвинуваченого не має, просила обвинуваченого суворо
не карати. Не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначила про доведеність винуватості ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджена зібраними матеріалами справи, не заперечувала про розгляд справи в порядку
ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження
не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог
ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким
не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву
в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз'яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме,
що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого
у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Так, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану
в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває по теперішній час. ОСОБА_4 26.10.2024 о 11 год. 58 хв. перебуваючи в приміщенні «Аптеки 911», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка,
вул. Зміївська, буд. 68А, побачив на дерев'яній поличці поруч із касою мобільний пристрій
ТМ «Samsung Galaxy A24» в цей час у нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно мобільний пристрій ТМ «Samsung Galaxy A24», вартістю 7288 грн.
75 коп., (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5023/2024 від 31.10.2024), який належить ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у в судовому засіданні доведена повністю.
Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, має середньо-технічну освіту, раніше не судимий, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.
ОСОБА_4 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає
в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень
та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7
«Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання суд враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся, критично ставиться до скоєного та шкодує про вчинене, наявність обставин, які пом'якшують, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому у розмірі 7288 грн. 75 коп., який відшкодований шляхом повернення майна потерпілому, а також той факт, що цивільний позов у кримінальному провадженні
не заявлено, що свідчить про відсутність претензій зі сторони потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що покарання, призначене за даним вироком, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та таким, що відповідає вимогам розумності, справедливості, особі винної і конкретним обставинам справи.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому
ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому
ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування матеріальної шкоди, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Проте, з урахуванням обставин,
що пом'якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
В ході досудового розслідування проведено судово товарознавчу експертизу
№ 5023/2024 від 31.10.2024 витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 320,00 грн. На підставі ст.118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати
і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
та призначити покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.
Речові докази:
-мобільний пристрій ТМ «Samsung Galaxy A24» - після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику;
-картонний коробок від мобільного пристрою ТМ «Samsung Galaxy A24» - після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику;
-DVD-R диск без маркувань, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024221160001051 від 27.10.2024, після набрання вироком законної сили залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024221160001051 від 27.10.2024.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5023/2024 від 31.10.2024 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,
до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким
не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов'язковим для осіб, які беруть участь
у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку
в суді.
Суддя ОСОБА_7