Справа № 645/1273/25
Провадження № 1-кп/645/322/25
іменем України
20 травня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 42025222020000006 від 13.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. через неявку обвинуваченого. Так, у судові засідання призначені на 01.04.2025 року, 24.04.2025 року та 20.05.2025 року у обвинувачений не прибув, причин неявки не повідомив. На адресу обвинуваченого засобами поштового зв'язку направлялися судові повістки про виклик у судові засідання. Про судове засідання призначене на 01.04.2025 року обвинувачений був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Повістки про виклик у судові засідання призначені на 24.04.2025 року та 20.05.2025 року були направлені обвинуваченому засобами поштового зв'язку, проте до суду повернулися поштові конверти із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судовому засіданні 20.05.2025 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання.
Привід здійснити на 24 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 20.05.2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1