Справа № 446/527/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24.04.2025року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законого представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, громадянина України, уродженця с. Батятичі Кам'янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 12025141420000042 від 20.02.2025, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме а саме у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно. Обґрунтована підозра неповнолітньому ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв'язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вище наведене, орган досудового розслідування посилається, що за наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду є необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та уникнення вище зазначених ризиків, тому звернувся з даним клопотанням.
У ході розгляду клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Вказав на існування ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переконана, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Захисник ОСОБА_7 проти проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечив.
Заслухавши доводи слідчого, думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
20.02.2025 СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025141420000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.04.2025 неповнолітнього ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
24.04.2025 неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.
В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду речей від 13.03.2025, протоколом огляду місця події від 13.03.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/6143-НЗПРАП від 07.04.2025, протоколом огляду речей від 24.04.2025, протоколом огляду місця події від 24.04.2025, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованого правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання обрання запобіжного заходу.
Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне. Разом з тим, підозрюваний є неповнолітньою особою, від так на останнього не діє заборона щодо перетину державного кордону та останній може виїхати за межі території України, з метою переховування від органів досудового розслідування.
Слідчим суддею разом з тим відзначається, що слідчим доведено ризик, того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить те, що останній, перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. При цьому на даний час, органом досудового розслідування, не встановлене місцезнаходження інших наркотичних речовин якими може володіти підозрюваний та вжити заходів щодо їхнього знищення та спотворення.
Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження останній здійснював неодноразовий збут наркотичних речовин, що може свідчити про причетність підозрюваного до вчинення нових кримінальних правопорушень та свідчить про негативну кримінально-правову поведінку підозрюваного.
Окрім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя, крім наявності ризиків, враховує , те, що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, та може легко піддаватися впливу, а тому в подальшому останній зможе вчинити нові аналогічні злочин.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя дійшов висновку, що за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який на думку суду забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, клопотання про застосування підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби слід задовольнити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, громадянина України, уродженця с. Батятичі Кам'янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 год до 07:00 год. строком, строком два місяці до 24.06.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
б) не залишати місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу доби з 20:00 год. до 07:00 год.;
в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1