Ухвала від 20.05.2025 по справі 461/2306/25

Справа № 461/2306/25

Провадження № 1-кс/461/3257/25

УХВАЛА

іменем України

20.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Галицького районного суду м. Львоваз клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді м. Львова від 24.03.2025 р. (справа № 461/2306/25, провадження № 1-кп/461/1836/25) на автомобіль марки «Ford S-Max», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , та повернути автомобіль власнику, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000420 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з підстав, викладених у фабулі клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, то таке подане адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .

Однак подане клопотання про скасування арешту майна не відповідає вимогам КПК України, а саме, воно не підписане ні заявником адвокатом ОСОБА_2 , ні власником майна ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. У чинному КПК України прямо не пердбачено повернення клопотань про скасування арешту майна у випадку подання такого з порушенням вимог КПК України, однак в данному випадку слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, та застосувати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України при розгляді вказаного клопотання.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах клопотання відсутні докази, що підтверджують подання клопотання особою, яка має права його подавати та відповідно до вимог КПК України таке клопотання підлягає поверненню.

При цьому, слідчим суддею роз'яснюється заявнику про те, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення з вказаним клопотанням до суду після усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127462676
Наступний документ
127462678
Інформація про рішення:
№ рішення: 127462677
№ справи: 461/2306/25
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 22.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.05.2025)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.05.2025 10:30 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ