Справа № 344/8873/25
Провадження № 2-з/344/5/25
20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 , до подання позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, звернулась в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, необоротні активи та оборотні активи: ТзОВ «ЛАН-НЕТ ІФ», ТзОВ «ЛАН-НЕТ», ТзОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», ТзОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», а також на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що сторони не дійшли згоди щодо поділу спільного майна після розірвання шлюбу, на даний час існує реальна загроза того, що відповідач відчужить майно, оскільки вже вчинив перереєстрацію автомобіля без годи позивачки. Також ОСОБА_3 неодноразово зазначав, що має намір відчужити вказане майно.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї додатки, суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, але в заяві не наводить переконливих доводів того чому вона не може звернутись із позовом про поділ спільного майна подружжя та яке майно вона вважає спільним майно подружжя, кому воно належить на даний час та де знаходиться, оскільки це має значення для правильного визначення підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Види забезпечення позову зазначені у ст. 150 ЦПК України.
Позивачка просить застосувати декілька видів забезпечення позову, це накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Але позивачкою не обґрунтовано жодного виду заходу забезпечення позову, які вона просить застосувати.
Нею не наведено жодного аргументу, який свідчив би, що між сторонами є спір щодо поділу майна подружжя, що відповідач має намір відчужити саме те майно, яке вона просить забезпечити. Товариства, які зазначені в заяві діючі, працюють, немає жодних даних, що їх активи можуть бути відчужені чи втрачені.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З огляду на те що позивачкою на даний час належним чином не доведено необхідності застосування заходу забезпечення позову, суддя прийшла до висновку, що в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Бабій О.М.