Справа № 344/7631/25
Провадження № 3/344/2878/25
20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), за наступних обставин.
Так, 24 квітня 2025 року близько 19 год 30 хв на набережній річки Бистриця Солотвиньска, поблизу автомобільного моста, ОСОБА_1 здійснив лов ш.в.б.р. забороненим знаряддям лову, а саме екраном-трикутником, вічко - 25 мм, чим порушив пп.1 п.1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, а саме сіткове знаряддя лову - екран.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до пп.1 п.1 розділу IV «Правила любительського рибальства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, забороняється добування (вилов) таки сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000151 від 24.04.2025, актом №000151 від 24.04.2025, фотоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000151 від 24.04.2025, 24 квітня 2025 року близько 19 год 30 хв на набережній річки Бистриця Солотвиньска, поблизу автомобільного моста, ОСОБА_1 здійснив лов ш.в.б.р. забороненим знаряддям лову, а саме екраном-трикутником, вічко - 25 мм, чим порушив пп.1 п.1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, а саме сіткове знаряддя лову - екран.
Відповідно до акту №000151 від 24.04.2025, 24 квітня 2025 року близько 19 год 30 хв на набережній річки Бистриця Солотвиньска, поблизу автомобільного моста, ОСОБА_1 здійснив лов ш.в.б.р. забороненим знаряддям лову, а саме екраном-трикутником, вічко - 25 мм, чим порушив пп.1 п.1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №000151 від 24.04.2025, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю II групи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
З приймального акта №000151 від 24.04.2025 вбачається, що спінінг «Crocodile», 210, у кількості 1 шт., екран-трикутник, вічко 25 мм, довжина 1,5 - вилучено.
Матеріали справи не містять відомостей щодо незаконно добутих водних живих ресурсів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 85, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО