Ухвала від 13.05.2025 по справі 344/8246/25

Справа № 344/8246/25

Провадження № 1-кс/344/3580/25

УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

в клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025091010000826 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2025 року близько 15 год 30 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хоткевича, в м. Івано-Франківську, зі сторони вул. Івасюка, в напрямку до вул. Привокзальна, вчинив наїзд лівим переднім крилом автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну ділянку дороги зліва на право по відношенню до руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться навпроти будинку № 50 по вул. Хоткевича, в м. Івано-Франківську. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої великогомілкової кістки. 08 травня 2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Хоткевича, в м. Івано-Франківську, вилучено автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано речовим доказом. На теперішній час він зберігається на території арешт-майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Богородчани, вул. Шевченка, 112 а. У кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу. Метою накладення арешту на автомобіль Toyota LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні адвокат заперечував накладення арешту в частині користування транспортним засобом, ОСОБА_6 добровільно надав авто і відвіз на авто майданчик, є свідком в кримінальному провадженні, спілкується з матір'ю потерпілого, готовий відшкодувати шкоду.

Судом встановлено наступні обставини.

08.05.2025 складено протокол огляду місця події.

Постановою від 08.05.2025 року вилучений автомобіль марки «Toyota LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025091010000826.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Toyota LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу, а тому існує необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль з метою збереження речових доказів.

Таким чином, слідчим доведено правові підстави для задоволення клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 08.05.2025 по вул. Хоткевича, у м. Івано-Франківську з забороною користування, відчуження, розпорядження, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127460614
Наступний документ
127460616
Інформація про рішення:
№ рішення: 127460615
№ справи: 344/8246/25
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 09.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.05.2025 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області