Справа № 344/21324/24 Провадження №2/343/450/25
про заочний розгляд
20 травня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 344/21324/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
представник позивача ТОВ "Українські фінансові операції" - адвокат Дідух Є.О. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №6335193 від 04.02.2023 в розмірі 34 887,50 грн та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача ТОВ "Українські фінансові операції" - адвокат Дідух Є.В. не з'явився, безпосередньо у позовній заяві та окремій заяві (а.с. 238), просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як предбачено ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був повідомленим про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, представник позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи № 344/21324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів