ЄУН 193/688/25
Провадження № 3/193/306/25
іменем України
20 травня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Губи О. А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1 несвоєчасно надала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за формою 4 ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку подання 20.02.2025, фактично розрахунок був поданий 23.02.2025 та зареєстрований в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9040929732, чим порушила вимоги п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п. 176.2 ст.176, пп.16.1.3. п.16.1 ст.16 ПКУ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала у повному обсязі, кається, просить суд врахувати, що пропущення строку подачі вказаної звітності становив лише три дні.
Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом № 23685/04-36-24-16/2533821167 від 28.04.2025, складений уповноваженою особою, у якому викладено всі обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (а.с. 1); актом камеральної перевірки №18672/04-36-24-16/2533821167 від 09.04.2025, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання ФОП « ОСОБА_1 » звітності ф.№4ДФ за січень 2025 року, з граничною датою подання вказаної звітності за встановленою формою 4 ДФ до 20.02.2025 фактично ОСОБА_1 було подано 23.02.2025, прострочення становить лише три дні (а.с. 2-3).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.
Так, суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, до того ж суд враховує, що через три дні звіт було нею подано, на протязі року будь-яких порушень порядку та строків подання податкової звітності не допускала та вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на це суд доходить до висновку про оголошення останній усного зауваження та одночасне закриття провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст. 22,ч.1 ст.163-4, 221, ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Томинець